湖北衅匮贸易有限公司

（2019）川18民終1016號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 雅安市中級(jí)人民法院 2019-12-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省雅安市雨城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬XX，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，四川同興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X，男，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
法定代理人：任X，女，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)，系陳X母親。
委托訴訟代理人：蔡X，雅安市雨城區(qū)雨城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安市分公司因與被上訴人陳X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省雅安市雨城區(qū)人民法院（2019）川1802民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安市分公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷雅安市雨城區(qū)人民法院（2019）川1802民初1號(hào)民事判決，改判上訴人不向被上訴人支付保險(xiǎn)金；二、由被上訴人負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、本案陳X的訴請(qǐng)已超過法定的訴訟時(shí)效，保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)給付義務(wù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法予以改判。㈠《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第三條規(guī)定：民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。案涉保險(xiǎn)系意外傷害保險(xiǎn)，訴訟時(shí)效的起算是從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日。本案事故發(fā)生于2015年5月8日，事故發(fā)生至陳X提出本案訴訟已逾期三年半，無論從《民法總則》實(shí)行前還是實(shí)行后看，其訴請(qǐng)顯然已超過法定訴訟時(shí)效，不應(yīng)再受法律保險(xiǎn)。㈡本案不存在訴訟時(shí)效中止或中斷的情況。1、一審?fù)徶?，陳X并未提交2018年7月17日進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療費(fèi)司法鑒定報(bào)告。2、即便存在2018年7月17日這份后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的司法鑒定報(bào)告，已經(jīng)是在過訴訟時(shí)效之后鑒定，也不構(gòu)成訴訟時(shí)效中止，非在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)。3、陳X在2016年已經(jīng)提出了交通事故賠償，但一直未向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，所以不存在阻礙陳X行使請(qǐng)求權(quán)的情況。二、在未放棄時(shí)效抗辯的情況下，本案一審法院審理判決的保險(xiǎn)金金額存在以下問題：㈠上訴人在舉證期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)對(duì)被上訴人的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，申請(qǐng)理由為：上訴人與被上訴人系保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定陳X投保的險(xiǎn)種傷殘等級(jí)需按中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合中國法醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)定，并按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列殘疾程度之一，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。且陳X單方委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)系按《道路交通事故受傷人員評(píng)定》（也不是按照《人體損傷致殘程度分級(jí)》進(jìn)行評(píng)定）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的傷殘?jiān)u定，該結(jié)論不能作為處理保險(xiǎn)合同糾紛的合法證據(jù)。但重新鑒定申請(qǐng)未獲得一審法院準(zhǔn)許，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人提交的重新鑒定申請(qǐng)重新審查，依法同意上訴人的重新鑒定申請(qǐng)。㈡本案系保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)充分尊重保險(xiǎn)合同約定，《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列殘疾程度之一，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。㈢意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金適用補(bǔ)償原則，被上訴人不承擔(dān)交通事故責(zé)任，其醫(yī)療費(fèi)損失已經(jīng)全部獲得第三方賠償，上訴人無需向被上訴人支付意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金。綜上，請(qǐng)求二審法院查清本案事實(shí)，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
陳X辯稱：第一，訴訟時(shí)效是自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起開始計(jì)算，陳X從2015年8月至2018年7月一直在治療，2018年7月18日經(jīng)傷殘?jiān)u定才確定了醫(yī)療費(fèi)。而交通事故發(fā)生之時(shí)并不是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，只有當(dāng)確定了保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)候才是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，所以按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國民法總則》都沒有超過訴訟時(shí)效。第二，上訴人所說的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》在當(dāng)時(shí)還沒有實(shí)施，而且在保險(xiǎn)合同中也沒有約定，我們所適用的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)時(shí)是合法的，所以不需要重新適用其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同支付醫(yī)療費(fèi)。最后，上訴人說陳X在投保時(shí)就已經(jīng)取得保險(xiǎn)單和承保書不符合客觀事實(shí)，保險(xiǎn)單的取得時(shí)間是2018年10月22日。保險(xiǎn)公司在一審和二審中均無證據(jù)證明其在投保時(shí)便將保險(xiǎn)單交給陳X，也無證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)合同條款盡到了充分提示說明責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
陳X向一審法院請(qǐng)求：１．判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安市分公司支付保險(xiǎn)金71131.59元；2．本案訴訟費(fèi)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安市分公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)：2014年9月17日，陳X在某保險(xiǎn)公司處投保一份“學(xué)生、幼兒意外傷害身故保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)憑證號(hào)ＰＥＣＥ201451310000000641-000078，保險(xiǎn)期間從2014年09月1日零時(shí)起至2015年8月31日二十四時(shí)止。該保險(xiǎn)單載明：“學(xué)生、幼兒意外傷害身故保險(xiǎn)條款（2009版），意外身故給付、每人保險(xiǎn)金額20000元；附加學(xué)生、幼兒意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額2000元；附加學(xué)生、幼兒住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款：住院費(fèi)用補(bǔ)償、每人保險(xiǎn)金額120000元；附加學(xué)生、幼兒意外傷害參加保險(xiǎn)條款：意外殘疾給付、每人保險(xiǎn)金額20000元；附加學(xué)生、幼兒疾病身故保險(xiǎn)條款（2009版），疾病身故給付，每人保險(xiǎn)金額20000元。”投保人：陳X監(jiān)護(hù)人，被保險(xiǎn)人：陳X，學(xué)校：觀化中心校。2018年9月23日，觀化中心校為本校91名學(xué)生投保了“學(xué)生、幼兒意外傷害身故保險(xiǎn)匯交承保確認(rèn)書”，該確認(rèn)書保單生成時(shí)間：2014年9月23日，收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為：2014年9月23日，打印時(shí)間為2018年10月22日。
2015年5月8日，陳X與楊平駕駛的川ＴXXXXX號(hào)重型貨車發(fā)生接觸，造成陳X受傷，并于當(dāng)天入住雅安市，后于2016年4月12日出院，花去醫(yī)療費(fèi)49131.59元，以及部分門診費(fèi)5880元。同年6月，陳X經(jīng)四川元鼎司法鑒定所川元鼎司鑒（2016）臨鑒字第169號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定為：七級(jí)傷殘。2018年10月22日，陳X從某保險(xiǎn)公司打印了《學(xué)生、幼兒意外傷害身故保險(xiǎn)匯交承保確認(rèn)書》和保險(xiǎn)單。
一審中，某保險(xiǎn)公司向一審法院書面申請(qǐng)針對(duì)陳X的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2019年1月31日，陳X提出增加保險(xiǎn)賠付金額的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為陳X的起訴是否超過法定的訴訟時(shí)效和賠償金額如何確認(rèn)的問題。第一、關(guān)于訴訟時(shí)效，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)”。本案中，陳X于2018年10月22日在某保險(xiǎn)公司打印確認(rèn)書，且從2015年8月至2018年7月期間，長(zhǎng)期在治療之中，直至2018年7月18日司法鑒定時(shí)，其醫(yī)療費(fèi)才得到完全確定。為此，對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2018年7月18日。對(duì)于某保險(xiǎn)公司辯解在陳X投保后已將該保單送達(dá)陳X，但是并沒有證據(jù)證明具體的送達(dá)時(shí)間，故對(duì)該辯解理由一審法院不予采納。第二、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，因某保險(xiǎn)公司與陳X簽訂格式保險(xiǎn)合同，審理中并未舉證證明已經(jīng)向陳X及其法定代表人盡到了告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免責(zé)或者限制其責(zé)任的條款按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明?！币约啊吨腥A人民共和國合同法》第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。由于某保險(xiǎn)公司未向陳X送達(dá)《學(xué)生、幼兒意外傷害身故保險(xiǎn)條款（2009版）》等保險(xiǎn)條款，未盡到告知義務(wù)，且約定的保險(xiǎn)條款均為格式條款；故其辯解按照保險(xiǎn)合同約定的比例進(jìn)行給付的理由，亦不予采納。據(jù)此確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在每人保險(xiǎn)金額120000元的限額內(nèi)，針對(duì)陳X意外住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用據(jù)實(shí)賠付；因陳X被鑒定為七級(jí)傷殘，賠付金額超過意外殘疾給付即每人保險(xiǎn)金額20000元限額，故應(yīng)當(dāng)在該限額內(nèi)得到賠付。關(guān)于意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)2000元，陳X的門診費(fèi)用產(chǎn)生5880元亦超過該標(biāo)準(zhǔn)限額，亦應(yīng)當(dāng)按照2000元進(jìn)行賠付。
至于陳X在四川元鼎司法鑒定所川元鼎司鑒（2016）臨鑒字第169號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定為：七級(jí)傷殘。雖系單方面委托鑒定，但該鑒定所及其鑒定人員經(jīng)國家確認(rèn)的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，且某保險(xiǎn)公司尚未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，為此，對(duì)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
關(guān)于陳X于2019年1月31日提出增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百三十二條規(guī)定:“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，陳X增加訴訟請(qǐng)求，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安市分公司提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！?，本案庭審時(shí)間是2019年1月29日，而陳X在2019年1月31日才向提交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，沒有在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出，因此對(duì)陳X增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)，依法不予受理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國保險(xiǎn)法】若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向陳X一次性支付保險(xiǎn)金71131.59元；
案件受理費(fèi)1578元，減半收取789元，由被某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，陳X已預(yù)交此費(fèi)，某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一并給付陳X。
二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提供新的證據(jù)。
二審查明，陳X受傷后在2015年8月至2018年7月期間存在治療傷情行為。
本案二審查明的案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的焦點(diǎn)問題是：陳X的訴訟行為是否超過訴訟時(shí)效的問題。現(xiàn)評(píng)述如下：
上訴人某保險(xiǎn)公司在二審中提出訴訟時(shí)效已超過，無需承擔(dān)給付義務(wù)。陳X受傷的事故發(fā)生于2015年5月8日，在本案保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，該事實(shí)本院確認(rèn)。本案在一審法院審理時(shí)，陳X提供了其在2015年8月至2018年7月期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，上訴人某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后沒有異議，故應(yīng)認(rèn)定陳X在2015年8月至2018年7月期間存在治療行為，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)”的規(guī)定，陳X受傷后至2018年7月間，一直存在治療行為，陳X的訴訟行為沒有超過訴訟時(shí)效。上訴人某保險(xiǎn)公司二審提出本案已超訴訟時(shí)效，無需承擔(dān)給付的意見，本院不予支持。
上訴人某保險(xiǎn)公司提出一審法院未同意對(duì)陳X的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，對(duì)本案保險(xiǎn)金額存在問題的上訴理由也不成立，因?yàn)槟潮ｋU(xiǎn)公司的申請(qǐng)不符合重新鑒定的法律規(guī)定，故本院不予支持。上訴人某保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)人按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》給付殘疾金和適用補(bǔ)償原則的事由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，本院不予支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1578元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　徐　劍
審判員　陶明鋼
審判員　周玉蓉
二〇一九年十二月二十七日
書記員　顧　望