湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫1722民初5749號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上蔡縣人民法院 2020-01-13

原告:西平縣帥發(fā)運(yùn)輸有限公司，地址:西平縣。
法定代表人:李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔XX，河南燕小成律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司，地址：漯河市源匯區(qū)-1517號。
法定代表人:丁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX，河南九澳律師事務(wù)所律師。
原告西平縣帥發(fā)運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告西平縣帥發(fā)運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人龔XX，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2019年9月17日，劉濤駕駛豫QXXX9掛車輛在上蔡縣黃埠鎮(zhèn)路卸貨時(shí)發(fā)生側(cè)翻，發(fā)生了原告車輛受損的事故。事故發(fā)生后劉濤第一時(shí)間報(bào)了險(xiǎn)，事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)94230元。原告車輛在被告處投有車損等商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，均無果而終。為維護(hù)自身合法權(quán)益,原告訴至法院要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)94230元。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，原告車輛的損失是原告在卸貨過程中重大過錯(cuò)造成的，不是在交通事故意外事件過程中發(fā)生的，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司只承擔(dān)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路運(yùn)輸意外事件中的損失，原告的損失不應(yīng)當(dāng)賠償。原告的各項(xiàng)損失沒有實(shí)物證據(jù)相互印證，原告單方委托的損失鑒定不能確定其實(shí)際損失額，鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司沒有參與，評估報(bào)告的合法性、公正性保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。評估費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2019年9月17日,劉濤駕駛豫QXXX9掛標(biāo)的車在上蔡縣黃埠鎮(zhèn)路卸貨時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成原告車輛左邊受損的事故。事故發(fā)生后駕駛員劉濤向被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司報(bào)案，并提出機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請書。2019年10月8日河南明德鑒定評估有限公司接受駕駛?cè)藙奈写_定車牌豫QXXX9掛車輛損失維修費(fèi)用，河南明德鑒定評估有限公司作出GDXH-CXXXX900204鑒定評估報(bào)告書，評估結(jié)論為：根據(jù)市場調(diào)查資料，確定評估對象于評估時(shí)點(diǎn)可能實(shí)現(xiàn)的市場價(jià)值為人民幣捌萬捌仟貳佰叁拾圓整（￥88230元），花費(fèi)施救費(fèi)5000元、評估費(fèi)1000元。針對本案事故損失雙方未達(dá)成一致意見，遂形成本案訴訟。
另查明，豫QXXX9掛車輛登記車主是本案原告西平縣帥發(fā)運(yùn)輸有限公司,并在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為10萬元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期限2019年3月16日零時(shí)起至2020年3月15日二十四時(shí)止。庭審浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對車輛損失提出異議，并要求申請鑒定，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，行駛證，駕駛證，道路運(yùn)輸證，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請書，保單，鑒定評估報(bào)告書，施救費(fèi)，評估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間在保險(xiǎn)限額內(nèi)開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為10萬元（不計(jì)免賠），并按照約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)卸貨時(shí)發(fā)生側(cè)翻受損，原告提供的河南明德鑒定評估有限公司作出GDXH-CXXXX900204鑒定評估報(bào)告書，車輛損失維修費(fèi)為88230元，雖被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出異議并申請鑒定,但其在本院釋明規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)用，視為放棄申請鑒定的權(quán)利，對車輛損失維修費(fèi)本院予以認(rèn)定為88230元；根據(jù)原告提供的拖車費(fèi)發(fā)票、評估費(fèi)發(fā)票顯示施救費(fèi)5000元、評估費(fèi)1000元；上述損失合計(jì)94230元，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為此，原告要求被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付各項(xiàng)損失94230元，證據(jù)充分，本院予以支持。被告辯稱，原告車輛因側(cè)翻受損，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該辯稱證據(jù)不足，本院不予支持。被告提出保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)評估費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！睘榇?，被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告西平縣帥發(fā)運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)94230元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1078元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員　　任秋蓮
二〇二〇年一月十三日
書記員　　王開欣