湖北衅匮贸易有限公司

（2020）京0111民初757號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市房山區(qū)人民法院 2020-02-11

原告：劉XX，男，漢族，住北京市房山區(qū)。
被告：某保險公司，住所地北京市東城區(qū)。
法定代表人：聶XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴X，北京儲正律師事務(wù)所律師。
原告劉XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉XX，被告某保險公司委托訴訟代理人柴X通過微信視頻方式到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉XX向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付保險賠償金67669.02元。事實(shí)和理由：2019年1月13日18時，原告兒媳溫某駕駛車牌號為×××的小客車由西向東行駛至北京市房山區(qū)城關(guān)街道羊頭崗村，與鄭某發(fā)生交通事故，致鄭某受傷，車輛損壞。經(jīng)交管部門認(rèn)定，溫明珠負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，原告向鄭某先期墊付醫(yī)藥費(fèi)67669.02元，肇事車輛在被告處投保三者險。但被告只同意按照墊付金額的90%進(jìn)行理賠，原告未接受，故訴至法院。
某保險公司辯稱，事故真實(shí)發(fā)生，保險公司同意在限額內(nèi)理賠。由于傷者使用了非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥，保險合同條款中有約定要扣除10%的比例，故我方只同意賠付60902.12元。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：車牌號為×××的小客車在被告處投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險（含不計免賠）。被保險人為劉XX，責(zé)任限額為1000000元。保險期間為2018年5月28日——2019年5月27日。保險條款第三十六條約定，保險人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定。不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告代理人在庭審中表示，10%的扣除比例系己方酌定，條款中并無明確約定。在本院指定期限內(nèi)，被告并未向本院提交該保險條款于投保時已經(jīng)交付給投保人，或者對該保險條款中的免責(zé)條款于投保之時已經(jīng)對投保人盡到提示和明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。
2019年1月13日18時，原告劉XX兒媳溫某駕駛車牌號為×××的小客車由西向東行駛至房山區(qū)城關(guān)街道羊頭崗村，與鄭某發(fā)生交通事故，致鄭某受傷，車輛損壞。經(jīng)交管部門認(rèn)定，溫某負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，原告向鄭某先期墊付醫(yī)藥費(fèi)67669.02元。
本院認(rèn)為，本案原告系涉案保險法律關(guān)系中的被保險人。被告自愿按照機(jī)動車損失責(zé)任險賠償原告劉XX墊付的60902.12元，對此本院不持異議。同時，被告自愿賠償原告劉XX墊付的60902.12元，意味著被告認(rèn)為原告為傷者墊付醫(yī)療費(fèi)用屬于機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償范圍。既然被告認(rèn)為該費(fèi)用屬于機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償范圍，那么單方自行酌定扣除10%醫(yī)保外用藥的辯解，既無法律依據(jù)，也無合同約定，亦無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉XX保險賠償金67669.02元。
案件受理費(fèi)746元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審判員　厲　莉
二〇二〇年二月十一日
書記員　楊瑞強(qiáng)