湖北衅匮贸易有限公司

（2019）青2223民初178號 人身保險合同糾紛 一審 民事 海晏縣人民法院 2019-10-14

原告河南省廣宇建設集團有限公司。住所地：河南省商丘市梁園區(qū)。
法定代表人劉全友，該公司董事長。
委托代理人周建國，青海凡圣律師事務所律師。
被告某保險公司。。
法定代表人陳宏偉，系分公司總經(jīng)理。
委托代理人馮興文，青海競帆律師事務所律師。
原告河南省廣宇建設集團有限公司與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月21日公開開庭進行了審理。原告河南省廣宇建設集團有限公司委托代理人周建國、被告某保險公司委托代理人馮興文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年8月1日，原告為承建的西寧市城中區(qū)南川工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)園7號廠房建設工程項目在被告處投?！督ㄖ┕ば袠I(yè)安全責任保險》，保險期限自2017年8月2日至2018年8月1日，每次事故責任限額600000元，每人醫(yī)療費用責任限額70000元，每人傷亡責任限額600000元。2018年7月15日，原告項目部工人侯武榮在施工過程中不慎摔倒受傷，侯武榮受傷后原告將其送到醫(yī)院治療并墊付了全部的醫(yī)療費用。侯武榮出院后，原告與被告協(xié)商理賠事宜，被告指定侯武榮到青海省警官學院司法鑒定中心進行傷殘鑒定和三期鑒定。原告鑒定后，被告拒絕賠償，雙方協(xié)商不成，故提起訴訟，請求法院依法判令被告向原告支付保險理賠款290486元并承擔本案訴訟費。
被告辯稱，原告承建的西寧市城中區(qū)南川工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)園7號廠房建設工程項目在被告處投?！督ㄖ┕ば袠I(yè)安全責任保險》，雙方簽訂的是保險合同的法律關系，保險合同合法有效，應該按照保險條款內(nèi)容約定予以賠付，且被告公司沒有以責任免除條款拒賠，本案中不存在免賠、拒賠情況，只是要求被告補充證據(jù)。
原告為主張自己的訴求，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、事故經(jīng)過說明，證明候武榮受傷后原告聯(lián)系了被告公司，并且參與了調(diào)解的事實；
2、建設施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險保險單及批單（原件），證實原告在被告公司投保并約定保險期限、責任限額等的事實；
3、住院病案首頁、出院證，證實侯武榮受傷住院的事實；
4、醫(yī)院收費票據(jù)2張，證實候武榮產(chǎn)生醫(yī)療費用的事實；
5、司法鑒定意見書兩份（傷殘鑒定復印件、三期鑒定原件），證實侯武榮傷殘等級和三期的事實；
6、勞務雇傭合同書（原件），證實候武榮為原告公司雇傭工人、工資每月15000元的事實；
7、考勤表、工資表（原件），證實候武榮平均工資每天高于250元的事實；
8、賠償協(xié)議書（原件），證實原告已向侯武榮賠付所有賠償金的事實；
9、保險索賠權利轉(zhuǎn)讓書（原件）及候武榮身份證，證實侯武榮將人身損害賠償權利轉(zhuǎn)讓給原告公司的事實；
10、收條（復印件）及銀行轉(zhuǎn)款憑證，證實原告依據(jù)賠償協(xié)議給受害人候武榮足額支付了一次性賠償款19萬的事實。
被告對上述證據(jù)質(zhì)證認為，第1份證據(jù)系原告自己書寫，屬于自證，沒有證明效力，對真實性有異議；第2份證據(jù)無異議，但是根據(jù)保險條款內(nèi)容，原告應該知道投保條款及賠付事項；對第3、4、5、6、8、9、10份證據(jù)真實性無異議；對第7份證據(jù)工資表和考勤表真實性有異議，不予認可；
被告為自己的辯解向法庭提交如下證據(jù)：保險單、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險條款，證明被告公司承保了被告建設施工的項目，責任保險條款第五條約定了保險責任，原告是承擔工傷賠償責任而不是侵權賠償責任；第六條約定責任免除條款，第34條開始詳細約定了賠償方式及具體內(nèi)容，被告不存在拒賠，原告主張不當，應該按照保險條款約定的內(nèi)容計算損失。
原告對上述證據(jù)質(zhì)證認為，對真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，第34條約定的補償條款意思表示不明。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
對原告有異議的證據(jù)1，本院認為，通過庭審查明，事故發(fā)生后原告對受傷工人候武榮進行傷殘等級鑒定時曾征求過被告意見，可以確定被告已知事故經(jīng)過并得到允許，故對此證據(jù)本院予以認可。對證據(jù)7，本院認為，該證據(jù)為原告單方作出，被告對其真實性有異議，且原告并未向法庭提交其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)本院不予認可。對被告提交的證據(jù)，原告對此證據(jù)的證明方向不予認可，本院認為，被告只向原告出具了保單，在特別約定處為空，被告應對原告公司投保時已履行了告知提示和明確說明等義務，應提供證據(jù)予以佐證，故本院對此證明方向不予認可。
經(jīng)本院審理查明，2017年8月1日，原告河南省廣宇建設集團有限公司為承建的西寧市城中區(qū)南川工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)園7號廠房建設工程項目在被告某保險公司處投保了建筑施工行業(yè)安全責任保險中的從業(yè)人員險，保險期限自2017年8月2日至2018年8月1日，約定每次事故責任限額600000元，每人醫(yī)療費用責任限額70000元，每人傷亡責任限額600000元。2018年7月15日，原告項目部工人侯武榮在施工過程中不慎摔倒受傷住院，造成侯武榮雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)血氣胸、右側(cè)股股干骨折等，在青海大學附屬醫(yī)院住院53天，共化醫(yī)療費用187900.93元。原告墊付了全部的醫(yī)療費用。侯武榮出院后，原告征得被告同意在青海省警官學院司法鑒定中心對侯武榮的傷殘及三期進行鑒定。經(jīng)青警院司鑒中心[2018]法臨鑒字第316號鑒定意見確定侯武榮傷殘等級為九級，誤工期為90-300日，護理期為60-120日，營養(yǎng)60-90日，后續(xù)治療費約需14000-21000元。2018年11月21日，原告與侯武榮達成賠償協(xié)議，除已支付的前期醫(yī)療費用外再賠付賠償金190000元并已給付完畢。后原、被告協(xié)商理賠事宜，但雙方一直協(xié)商未果。
另查明，原、被告簽訂保險合同時，被告保險公司在向原告公司簽發(fā)的保險單中未明確載明建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險條款及殘疾賠償比例表等約定，庭審中保險公司也未向法庭提交
該約定已通過其他方式向原告公司在投保時履行了告知、提示和明確說明義務的證據(jù)。
本院認為，原、被告簽訂的是《建筑施工行業(yè)安全責任保險》中的從業(yè)人員險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第三款規(guī)定：“人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險”。為此可以確定原、被告簽訂的合同屬于人身保險的范疇，保險公司應按保險合同約定履行給付保險金，而不是替代原告公司承擔賠償責任。保險公司的理賠范圍為死亡傷殘與醫(yī)療費兩部份，誤工費、交通費、護理費、住院伙食補助費等其他損失不屬于保險公司的責任范圍，故原告要求給付誤工費、交通費、護理費、住院伙食補助費等訴求本院不予支持。雖原告主張住院已墊付醫(yī)療費187900.93元，但要求被告保險公司應按保單約定給付70000元的醫(yī)療費的訴求，符合雙方約定內(nèi)容，本院予以支持。
關于原告主張殘疾賠償金一節(jié)，原告主張以侵權責任給付殘疾賠償金的訴求。本院認為，通過庭審查明，原、被告基于團體方式投保的是人身意外傷害險，它包含多個個人意外，是以人的身體為保險標的保險，被告應以基于合同關系的傷殘保險金的方式對原告予以賠付，而不能用侵權案件中的傷殘等級賠償衡量人身保險合同中的傷殘，故原告的此訴求本院不予支持。但被告保險公司認為應該以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險條款第34條規(guī)定及殘疾賠償比例表中九級傷殘以4%予以確定的辯解意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容……?！贝税钢校ｋU公司僅根據(jù)投保人提交的投保單便向投保人出具保險單，保單中在特別約定處無載明適用中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建筑施工行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險條款第34條及殘疾賠償比例表內(nèi)容，也未向法庭提交已通過其它方式在原告公司投保時履行了告知、提示及明確說明義務，故該約定屬于負責條款，不產(chǎn)生任何效力，被告公司該抗辯理由不成立，視為雙方對鑒定標準無約定。應參照適用范圍更廣的《人體損傷致殘程度分級>>確定傷殘程度，九級為20%。傷殘保險金的計算方式為保險金額*殘疾程度百分率。即600000元X20%＝120000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十二條第三款、第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司給付原告河南省廣宇建設集團有限公司已支付的醫(yī)療費70000元；
二、被告某保險公司給付原告河南省廣宇建設集團有限公司傷殘保險金120000元；
三、駁回原告河南省廣宇建設集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5657.29元，由被告某保險公司負擔。
上述款項于本判決生效后30日內(nèi)給付。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海北藏族自治州中級人民法院。
本判決一經(jīng)生效，義務人尚未履行義務的，權利人可在2年內(nèi)向本院申請對義務人強制執(zhí)行。
審　判　長　　宋積珍
審　判　員　　陳　琴
人民陪審員　　才　保
二〇一九年十月十四日
法官　助理　　馬鴻遠
書　記　員　　馬秀惠