湖北衅匮贸易有限公司

（2019）魯1625民初2667號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 博興縣人民法院 2020-02-24

原告：棣XX，男，漢族，住博興縣。
委托訴訟代理人：王XX，山東王保強律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地濱州市。
負責人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹XX，山東興博律師事務所律師。
原告棣XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告棣XX及其委托訴訟代理人王XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
棣XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告立即理賠原告修車款29854元(利息計算從支付修車款至修車款全部理賠完畢之日止。)；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2019年8月27日棣XX駕駛越野車魯Ｍ×××××，在小清河北岸駕駛過程中，行駛托底盤，導致車輛無法行駛，某保險公司告知我前往4S店維修，修車完畢某保險公司告知4S店拒絕理賠。為維護原告的合法權益，特提起訴訟。
某保險公司辯稱，原告涉案車輛在我公司投保車損險，但是本案原告損失無法證實系保險事故造成，我公司依法申請對損失成因、損失關聯(lián)性進行鑒定。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，棣XX提交的保單復印件、身份證、行駛證、駕駛證，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：一、棣XX提交1.手機短信打印件一份，擬證實棣XX于2019年8月27日事故當天及時報險，查勘員張學成在現(xiàn)場進行勘驗并拍照；2.濱州市鴻泰豐田汽車銷售服務有限公司出具的說明一份，擬證實從報險及入店拆檢的過程，4S店經(jīng)與保險公司人員韓建峰聯(lián)系后開始車輛拆檢，車輛損壞及維修客觀存在，定損人員韓建峰也進行了拆檢前拍照、核損電腦檢測，但拆檢完未再次進行核損，也未做出核損報告，自此拒絕理賠。經(jīng)審查，本院認為，棣XX提交的上述證據(jù)與庭審中某保險公司陳述的涉案事故發(fā)生后由其公司的工作人員張學成進行現(xiàn)場勘驗一致，故，對該兩份證據(jù)中關于案事故發(fā)生后某保險公司工作人員勘驗現(xiàn)場的部分予以認定。二、棣XX提交1.檢查單一份，擬證實該車于2019年8月28日上午開始檢測，車輛在行駛中拖底、濾芯、發(fā)動機、下護板有明顯受損痕跡，其他需拆檢確認；2.拆檢明細一份，擬證實棣XX涉案車輛配件拆卸的明細，拆檢明細與結算明細相一致；3.結算結果報告一份，擬證實魯Ｍ×××××的修車明細，工時費6000元，配件費23854元，共計29854元；4.興業(yè)銀行轉款單一份、正式發(fā)票三張，擬證實棣XX通過銀行轉賬的方式支付車輛維修款29854元。經(jīng)審查，本院認為，棣XX提交的上述四組證據(jù)相互印證，予以認定。三、棣XX提交維修配件照片四份，擬證實4S店將損壞配件已經(jīng)拆檢完畢。本院認為，該組照片來源不明，不予認定。四、某保險公司提交機動車綜合商業(yè)保險一份，擬證實根據(jù)該條款第十條第三款約定，遭受保險責任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理檢驗合格繼續(xù)使用致使損失擴大的部分，保險人不負責賠償，本案中發(fā)生事故后，原告繼續(xù)使用、挪動車輛導致?lián)p失擴大，根據(jù)該條款規(guī)定，應當免除保險人損失擴大部分的賠償責任。經(jīng)審查，本院認為，涉案事故發(fā)生后棣XX立即向某保險公司進行了報案且某保險公司未提交其他證據(jù)證實棣XX導致?lián)p失擴大，故，對該證據(jù)不予認定。
根據(jù)審查認定的證據(jù)及當事人陳述，本院認定事實如下：2019年8月27日，棣XX駕駛魯Ｍ×××××車輛在小清河北岸駕駛過程中，行駛托底盤，導致車輛無法行駛。后，棣XX將涉案車輛送至濱州市鴻泰豐田汽車銷售服務有限公司進行維修，支付維修費29854元。
魯Ｍ×××××車輛在某保險公司投保了車輛損失險，保險金額為147916.8元并投保了不計免賠；涉案事故發(fā)生在保險期間。
另，涉案事故發(fā)生時，棣XX向某保險公司進行了報案，某保險公司派相關工作人員進行了現(xiàn)場勘驗。
再查明，某保險公司就涉案車輛的車輛損失及損失關聯(lián)性向本院申請重新鑒定，后又于向本院申請撤銷鑒定，本院依法定程序終止了委托。
本院認為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議，依法成立的保險合同合法有效，應受法律保護。涉案車輛受損后，棣XX及時向某保險公司進行了報案并將車輛進行了維修，共支出維修費29854元，本院予以確認。某保險公司雖辯稱涉案車輛的損失并不僅僅是保險事故造成，但并未提交有效證據(jù)予以證實，故，對某保險公司的上述辯稱，本院不予采納。棣XX訴求某保險公司支付車輛損失款的利息，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第十四條、第二十三條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告棣XX支付車輛損失保險理賠款29854元；
二、駁回原告棣XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費273（已減半收?。?，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。
審判員　　王小芳
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　李明燕