湖北衅匮贸易有限公司

（2019）津8601民初394號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2019-07-04

原告：張X甲，男，漢族，住天津市紅橋區(qū)。
原告：張X乙，男，漢族，住天津市紅橋區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：劉X，天津普宜律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市南開(kāi)區(qū)**仁恒海河廣場(chǎng)**樓即仁恒置地國(guó)際中心寫(xiě)字樓第[**][04+05]單元、第[24]層[01-08]單元、第[25]層[01-08]單元、第[26]層[01-08]單元。
主要負(fù)責(zé)人：石XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁XX，北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：昝X，天津云創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原告張X甲、張X乙與被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張X甲、張X乙委托訴訟代理人劉X，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人袁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X甲、張X乙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠款100000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月8日8時(shí)許，案外人王福田駕駛冀Ｒ×××**號(hào)解放型重型貨車沿京福公路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，遇前方情況向右變更車道駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，遇其前方右側(cè)同向行駛的死者周如鳳駕駛的電動(dòng)車，王福田車輛前部右側(cè)與周如鳳車輛后部左側(cè)相接觸并碾壓周如鳳身體及車輛，造成周如鳳當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。公安交管部門認(rèn)定王福田承擔(dān)事故全部責(zé)任，周如鳳不承擔(dān)事故責(zé)任。二原告系死者周如鳳家屬，死者生前經(jīng)其單位向被告投保了個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元。上訴事故符合保險(xiǎn)理賠的條件。然而事故發(fā)生之后，被告拒絕賠付上述款項(xiàng)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.對(duì)于平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，因被保險(xiǎn)人所駕車輛與登記車輛不符屬于無(wú)證駕駛，屬于合同約定的責(zé)任免除，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.對(duì)于平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)，根據(jù)合同約定，被保險(xiǎn)人非以乘客的身份置身于任何交通工具遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月18日,案外人花之大和（天津）種苗有限公司作為投保人，與被告簽訂了個(gè)人短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人為周如鳳，保險(xiǎn)起期為2016年12月20日，投保險(xiǎn)種包含平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50000元；平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50000元等險(xiǎn)種，上述險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間均為12個(gè)月?！镀桨矀€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款》“保險(xiǎn)責(zé)任”約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止；“責(zé)任免除”第七條約定：（三）被保險(xiǎn)人酒后駕車、無(wú)有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘、醫(yī)療費(fèi)用支出或住院醫(yī)療的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任?！镀桨矀€(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)（B款）條款》約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐民航客機(jī)或商業(yè)營(yíng)運(yùn)的火車、輪船、汽車期間，因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按“飛機(jī)意外傷害保險(xiǎn)金額”、“火車意外傷害保險(xiǎn)金額”、“輪船意外傷害保險(xiǎn)金額”、“汽車意外傷害保險(xiǎn)金額”分別給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。
2017年12月8日8時(shí)，案外人王福田駕駛冀Ｒ×××**號(hào)解放型重型貨車沿京福公路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，遇前方情況向右變更車道駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，遇其前方右側(cè)同向行駛的周如鳳駕駛電動(dòng)二輪車，王福田車輛前部右側(cè)與周如鳳車輛后部左側(cè)相接觸并碾壓周如鳳身體及車輛，造成周如鳳當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。公安交管部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，周如鳳駕駛的“小刀”牌電動(dòng)二輪車技術(shù)參數(shù)屬于機(jī)動(dòng)車范疇，“駕駛?cè)酥苋瑛P持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛未登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛的違法行為，但該行為不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因”。王福田承擔(dān)事故全部責(zé)任，周如鳳不承擔(dān)事故責(zé)任。二原告系被保險(xiǎn)人周如鳳第一順序繼承人。
上述事實(shí)，有原告提交的保險(xiǎn)單、關(guān)系證明、結(jié)婚證、戶籍注銷證明、死亡注銷證明、保單復(fù)印件、拒賠通知書(shū)、交通事故認(rèn)定書(shū)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明推斷書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、天津市西青區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)、戶口本、河北省遺體火化證明書(shū)、勞動(dòng)合同書(shū)，被告提交的保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人庭審陳述意見(jiàn)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告之間的人身保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。本案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)合同法》第41條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)人與投保人被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。依據(jù)上述法律規(guī)定，該免責(zé)條款中的“機(jī)動(dòng)車”應(yīng)按照普通人的理解和識(shí)別力進(jìn)行判斷，解釋成具有普遍意義上的機(jī)動(dòng)車外觀動(dòng)力且可以辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證照等手續(xù)的機(jī)動(dòng)車。即便交管部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)將超標(biāo)電動(dòng)車認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，但主要是基于當(dāng)時(shí)發(fā)生事故時(shí)電動(dòng)車的動(dòng)力、速度、質(zhì)量等因素作出的一種推定，是為有效地區(qū)分事故責(zé)任，處理交通事故賠償作出的認(rèn)定，其形式上是經(jīng)行政機(jī)關(guān)作出的一種行政確認(rèn)，因此該免責(zé)條款中的“機(jī)動(dòng)車”不應(yīng)包括交警部門在處理交通事故時(shí)按機(jī)動(dòng)車處理的超標(biāo)電動(dòng)車。且保險(xiǎn)合同屬于格式條款，如果保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人對(duì)于上述免責(zé)條款中機(jī)動(dòng)車存在不同的解釋，也依法應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供者保險(xiǎn)公司一方的解釋。故對(duì)于被告的相關(guān)抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。對(duì)于平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)，條款約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐民航客機(jī)或商業(yè)營(yíng)運(yùn)的火車、輪船、汽車期間，因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按“飛機(jī)意外傷害保險(xiǎn)金額”、“火車意外傷害保險(xiǎn)金額”、“輪船意外傷害保險(xiǎn)金額”、“汽車意外傷害保險(xiǎn)金額”給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任終止。本案中案外人周如鳳并非以乘客身份乘坐商業(yè)營(yíng)運(yùn)的汽車而發(fā)生的交通事故，不屬于該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故對(duì)于被告的相關(guān)抗辯意見(jiàn)，本院予以支持。
綜上所述，本院對(duì)原告張X甲、張X乙提出的平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)原告張X甲、張X乙提出的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張X甲、張X乙平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)金50000元；
二、駁回原告張X甲、張X乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告張X甲、張X乙負(fù)擔(dān)575元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)575元（經(jīng)原告同意，其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù)，被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　徐福君
二〇一九年七月四日
法官助理連麗萍
書(shū)記員郝文斌