湖北衅匮贸易有限公司

（2019）遼01民終14638號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2019-12-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地新民市。
負(fù)責(zé)人：范X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梁XX，系遼寧登科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宗XX，女，漢族，現(xiàn)住址新民市。
委托訴訟代理人：張XX，系新民市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）金X，男，漢族，現(xiàn)住址新民市。
委托訴訟代理人：張XX，系新民市法律援助中心律師。
上訴人因與被上訴人宗XX、金X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新民市人民法院（2019）遼0181民初4780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.依法撤銷新民市人民法院（2019）遼0181民初4780號民事判決并依法改判；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：金志范投保的是“非工作期間意外傷害”保險(xiǎn)那，金志范死亡時間為星期一，上訴人已就此提出異議，被上訴人無法證明金志范死亡系非工作期間死亡，保險(xiǎn)公司不予賠償。被上訴人沒有提交金志范的死亡證明或尸檢報(bào)告，無法證明金志范系因意外傷害所致。因此特提起上訴，請求二審支持上訴請求。
被上訴人宗XX、金X共同辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。雖然金志范死亡時間發(fā)生在周一，但不能依據(jù)周幾來確定工作期間，金志范在新民市轉(zhuǎn)盤高速口不慎跌倒后死亡，該地點(diǎn)并不在工作單位附近。出警記錄明確記載是騎電動車過錯中摔倒，可以證明金志范是摔倒導(dǎo)致腦出血，上訴人如對此有異議，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
宗XX、金X向一審法院起訴請求：1、判令某保險(xiǎn)公司支付住院醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金2000元，身故賠償金20000元。2、由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：我家屬金志范為國網(wǎng)遼寧省電力有限公司新民市供電分公司職工，為該單位工會會員，免費(fèi)享受沈陽市總工會為職工辦理的組合保險(xiǎn)。包括工會會員本人“非工作期間意外傷害”保險(xiǎn)，組合保險(xiǎn)可以提供最高2000元的住院醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償（包括門診、急診500元）；最高10000元的殘疾補(bǔ)償（按傷殘等級）；最高20000元的身故賠償。2019年4月22日，我的家屬在新民市轉(zhuǎn)盤高速口騎電動車過程中跌倒，熱心群眾報(bào)警，新民市公安局城區(qū)東南派出所出警將其送至新民市人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月22日，金志范在新民市轉(zhuǎn)盤高速口騎電動車過程中意外跌倒。事發(fā)后，金志范救治于新民市人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)療費(fèi)為3392.41元。金志范生前就職于國網(wǎng)遼寧省電力有限公司新民市供電分公司，系該公司工會會員，工會會員服務(wù)卡銀行賬號為62×××69。沈陽市總工會為其投保了團(tuán)體意外傷害身故保險(xiǎn)，保障內(nèi)容為1、意外身故給付，每人保險(xiǎn)金額20000元；2、意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額2000元，每次事故免賠額50元，給付比例80%。保險(xiǎn)期間：自2019年1月1日零時起至2019年12月31日二十四時止。宗XX系金志范妻子，金X系金志范兒子。
一審法院認(rèn)為，沈陽市總工會在被告某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害身故保險(xiǎn),金志范為被保險(xiǎn)人。金志范在2019年4月22日受傷經(jīng)搶救無效死亡，符合團(tuán)體意外傷害身故保險(xiǎn)出險(xiǎn)事由且在保險(xiǎn)期內(nèi)，所以某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保額內(nèi)承擔(dān)對宗XX、金X的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司在保額內(nèi)賠償宗XX、金X醫(yī)療費(fèi)2000元。二、某保險(xiǎn)公司在保額內(nèi)賠償宗XX、金X意外身故保險(xiǎn)金額20000元。三、駁回雙方其他訴訟請求。上述款項(xiàng)于判決書發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)350元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，沈陽市總工會在上訴人處投保了團(tuán)體意外傷害身故保險(xiǎn)，金志范為被保險(xiǎn)人，其于保險(xiǎn)期間內(nèi)受傷經(jīng)搶救無效死亡。上訴人某保險(xiǎn)公司主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)范圍為“非工作期間意外傷害造成的死亡”，其中“非工作期間”系指排除因工傷亡的情形?，F(xiàn)上訴人并未有可以證明金志范身故屬于工亡，或因疾病導(dǎo)致死亡的相反證據(jù)。因此，一審判令某保險(xiǎn)公司在保額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　侯楊
審判員　　葛鈞
審判員　　劉波
二〇一九年十二月十七日
法官助理張加磊
書記員胡明明