湖北衅匮贸易有限公司

（2015）云民初字第22號 責(zé)任保險合同糾紛 一審 民事 云縣人民法院 2015-03-12

原告楊榮華，男，傣族。
法定代理人楊明偉（系原告父親），傣族，初中文化，務(wù)農(nóng)。
委托代理人楊文遠(yuǎn)，云南任通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告曾放，男，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張?zhí)靺危浦莘煞?wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告某保險公司。住所地：湖南省邵東縣。
負(fù)責(zé)人肖健，該公司經(jīng)理。
委托代理人任磊，云南康哲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告楊榮華與被告曾放、某保險公司（以下簡稱某保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任、責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人及其委托代理人，被告曾放的委托代理人、某保險公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年8月5日，原告駕駛云SXXX80號二輪摩托車由云縣南橋河向云州路方向行駛，22時45分當(dāng)車輛行駛至云州路段時與被告曾放駕駛的湘EXXX67號轎車相撞，造成原告及陶興星受傷、兩車受損的交通事故，事故經(jīng)云縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告與曾放負(fù)此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往云縣人民醫(yī)院治療，傷情診斷為：1、左腓骨下段骨折；2、右前臂多處皮膚擦傷。共住院10天，2014年11月3日云縣人民醫(yī)院對原告?zhèn)麣埖燃夎b定為十級，休息期評定為150天、護(hù)理期90天、營養(yǎng)期60天。因被告車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險，為此，原告向法院提起訴訟，請求判令：1、被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失76135.62元，其中醫(yī)療費(fèi)4123.63元、殘疾賠償金46472元（23236元X20X10%）、誤工費(fèi)11400元（150天X76元）、護(hù)理費(fèi)6840元（90天X76元）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元X60天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1000元（10天X100元）、司法鑒定費(fèi)1300元、精神撫慰金2000元。上述費(fèi)用先由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告按責(zé)任承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告曾放辯稱，對本案事實及事故責(zé)任劃分無異議。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、司法鑒定費(fèi)均沒有意見；對誤工費(fèi)有意見，原告是學(xué)生，沒有收入，不應(yīng)當(dāng)支持；對精神撫慰金只認(rèn)可1000元。其已向原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)1500元，應(yīng)由某保險公司返還。
被告某保險公司辯稱，對本案事實及事故責(zé)任劃分無異議。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)沒有意見；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；因原告沒有工作，誤工費(fèi)請法庭予以駁回；鑒定費(fèi)不屬于某保險公司理賠范圍；精神撫慰金由法庭酌情支持；對超出交強(qiáng)險限額部分的賠償請法庭綜合認(rèn)定。
綜合訴辯主張，本案的爭議焦點為：1、原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2、原告主張的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)賠償。
針對上述爭議焦點，原告向本院提交了：云縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書一份。欲證明原告的傷殘等級評定為十級，需休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。
經(jīng)質(zhì)證，被告曾放對該證據(jù)無異議。被告某保險公司對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為休息期150日與實際不符，原告是學(xué)生，沒有收入，不存在誤工。
被告曾放未向本院提交證據(jù)。
被告某保險公司針對其抗辯觀點，向本院提交了：保險報案記錄代抄單二份。欲證明曾放駕駛的車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告曾放均無異議。
本院認(rèn)為，原、被告所舉證據(jù)來源真實、合法，且經(jīng)對方當(dāng)事人質(zhì)證無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理，雙方對本案事實及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。另查明，原告在云縣人民醫(yī)院住院期間，被告曾放為其墊付醫(yī)藥費(fèi)1500元。2014年11月3日，經(jīng)云縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的損傷程度構(gòu)成十級傷殘，評定休息期150日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日，支出鑒定費(fèi)1300元。事故發(fā)生時，原告系云縣高級職業(yè)中學(xué)在校學(xué)生。被告曾放所駕駛的湘EXXX67號車在某保險公司投保了交強(qiáng)險及責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險，保險期間自2014年1月22日0時至2015年1月21日24時止。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告曾放所駕駛的機(jī)動車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，車輛發(fā)生交通事故造成原告的損失，應(yīng)由某保險公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由某保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
原告所主張的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)被告均無異議，本院予以支持。事故發(fā)生時，原告系云縣高級職業(yè)中學(xué)在校學(xué)生，已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，支持46472元（23236元X20年X10%）；現(xiàn)原告尚未成年，且正在學(xué)校接受教育，所主張的誤工費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持；司法鑒定費(fèi)1300元系原告支出的必要、合理的費(fèi)用，本院予以支持；鑒于原告在事故中受傷致殘，結(jié)合其損傷程度，本院酌情支持精神撫慰金1000元。
因本案與本院受理的（2015）云民初字第21號案件系同一起交通事故，兩案所涉交強(qiáng)險限額內(nèi)的費(fèi)用應(yīng)按比例賠償。原告的醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計8123.62元，折合比例64%，由某保險公司在交強(qiáng)險項下醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償6400元，不足1723.62元，由原告楊榮華、被告曾放按責(zé)任比例各承擔(dān)50%即861.81元，曾放應(yīng)賠償部分由某保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金合計55612元，由某保險公司在交強(qiáng)險項下死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。被告曾放已向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元，由某保險公司在支付原告的賠償款中扣除予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在交強(qiáng)險項下醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告楊榮華6400元、在交強(qiáng)險項下死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊榮華55612元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊榮華861.81元，合計62873.81元。
二、被告曾放向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元，由原告楊榮華在被告某保險公司支付的賠償款中扣除予以返還。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1703元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1371元、原告楊榮華負(fù)擔(dān)332元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省臨滄市中級人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不主動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審　判　長　　計紅萱
審　判　員　　張志偉
人民陪審員　　趙桂萍
二〇一五年三月十二日
書　記　員　　王紹俊