湖北衅匮贸易有限公司

上訴人（原審原告）：蔡X，男，漢族。

被上訴人（原審被告）：郭X，男，漢族。

被上訴人（原審被告）：某水務(wù)集團(tuán)有限公司。

被上訴人（原審被告）：某水業(yè)資產(chǎn)投資管理有限公司。

被上訴人（原審被告）：某保險公司。

被上訴人（原審被告）：高X，男，漢族。

委托代理人：劉X，某律師事物所律師，一般代理。

上訴人蔡X與被上訴人郭X、被上訴人高X、被上訴人某水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱某水務(wù)公司）、被上訴人某水業(yè)資產(chǎn)投資管理有限公司（以下簡稱某管理公司）、被上訴人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河南省新安縣人民法院（以下簡稱原審法院）作出（2013）新民初字第71號民事判決，蔡X不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人蔡X的委托代理人謝某、蔡X，被上訴人郭X及其委托代理人邸某，被上訴人某水務(wù)公司的委托代理人鄭某，被上訴人某管理公司的委托代理人胡某、張某，被上訴人某保險公司的委托代理人王某，被上訴人高X及其委托代理人劉X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2012年4月11日13時30分左右，被告郭X駕駛其借用的被告某管理公司所有的豫CWK1**號輕型貨車由東向西行駛至310國道773KM＋250M處，因超越前方同向行駛的蔡X無機(jī)動車駕駛證駕駛的無號牌三輪摩托車時，兩車刮擦相撞，造成兩車損壞，蔡X受傷的交通事故。針對該事故新安縣公安局交警大隊作出公交認(rèn)字（2012）第120111號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭X負(fù)事故主要責(zé)任，蔡X負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告蔡X被送往河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：開放性顱腦損傷；右側(cè)額顳頂部急性硬膜下血腫；右側(cè)顳葉腦挫裂傷；腦疝；右側(cè)顳骨骨折。原告蔡X經(jīng)治療后于2012年4月17日出院，出院醫(yī)囑載明：繼續(xù)住院治療；定期復(fù)查CT、不適隨診；適時行顱腦修補術(shù)。后原告蔡X因治療該傷情先后八次轉(zhuǎn)至其他醫(yī)院治療，原告共計住院136天，陪護(hù)證明顯示其中123天需2人陪護(hù)，13天需1人陪護(hù)。原告住院共花費醫(yī)療費用88452.69元。事故發(fā)生后，原告請求對其傷殘等級程度和護(hù)理依賴程度進(jìn)行司法鑒定。2012年5月3日經(jīng)洛陽鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：蔡X大、小便失禁的傷殘等級為三級、左側(cè)肢體損傷的傷殘等級為四級，護(hù)理依賴程度為"大部分護(hù)理依賴"，需1-2人護(hù)理。共花費鑒定費2300元。另外原告從洛陽市澗西區(qū)穩(wěn)鑫醫(yī)療器械經(jīng)營部購買殘疾器具花費700元。

原審法院另查明，一、原告蔡X經(jīng)常居住地為X市X區(qū)，妻子任能，現(xiàn)62周歲，二人共同育有二子，長子蔡民權(quán)生于1976年10月、次子蔡X生于1980年5月；二、豫CWK1**號輕型貨車在被告某保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（商業(yè)三者險保險限額為20萬元），該保險公司已墊付原告醫(yī)療費1萬元，本次事故發(fā)生在車輛保險期間內(nèi)；三、被告郭X已墊付原告蔡X醫(yī)療費85702.23元（其中包含被告高X支付的3萬元），鑒定費700元；交給新安縣公安交通警察大隊1萬元保證金；另支付給原告1000元生活費和價值310元的護(hù)理用品。

原審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該事故經(jīng)新安縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告郭X負(fù)事故主要責(zé)任、蔡X負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定具有事實根據(jù)和法律依據(jù)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信并作為分配雙方責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《道路交通損害賠償司法解釋》）第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因肇事車輛豫CWK1**號輕型貨車在被告某保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告某保險公司對原告蔡X的損失予以賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告郭X借用被告某管理公司所有的車輛，郭X系車輛實際使用人，故應(yīng)對不足部分按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)有效證據(jù)及雙方質(zhì)證意見，能夠認(rèn)定原告的損失為：（1）醫(yī)療費88452.69元（依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)憑證計算）；（2）護(hù)理費18008.27元（按照2013年河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，期間為住院期間（69.53元／天×123天×2人）＋（69.53元／天×13天×1人））；（3）住院伙食補助費4080元（參照2013年河南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)計算（30元／天×136天））；（4）營養(yǎng)費1360元（10元／天×136天）；（5）交通費1500元（根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，且應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合）；（6）殘疾器具費700元；（7）傷殘賠償金305821.59元（根據(jù)受害人喪失勞動能力程度及傷殘等級，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算（20442.62元／年×17年×88%））；（8）精神撫慰金為45000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定及精神確定）；（9）鑒定費2300元。綜上，除鑒定費外，原告蔡X的損失總額為464922.55元。應(yīng)先由被告某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險范圍的部分，應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照前述歸責(zé)比例賠償原告200000元，剩余數(shù)額由被告郭X按照前述規(guī)則比例賠償原告41445.78元。上述第三項鑒定費用2300元，應(yīng)由被告郭X按照過錯比例承擔(dān)1610元，扣除其先行墊付的700元鑒定費，還需向原告支付鑒定費910元。被告郭X現(xiàn)已向原告共計墊付97012.23元，已超出了其應(yīng)承擔(dān)的份額，故不再判決其予以賠償，但其多墊付的54656.5元，可在被告某保險公司賠償后由原告蔡X予以退還。關(guān)于原告要求的被撫養(yǎng)人生活費，因原告蔡X已超過60周歲，本身屬于被撫養(yǎng)的對象，應(yīng)由其成年子女負(fù)擔(dān)，不予支持。關(guān)于原告要求的誤工費，經(jīng)查原告所從事的職業(yè)為廢品收購，且原告已年滿60周歲，庭審過程中原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其具體收入數(shù)額及收入減少的情況，故原告所訴的誤工費，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于原告要求出院后的護(hù)理費，因鑒定意見書未寫明原告出院后需要護(hù)理的期限也未明確護(hù)理人數(shù)，該項證據(jù)不予采納，故原告該項請求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第二十二條、第二十五條、第二十八條及《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告蔡X11萬元。（含被告郭X多墊付的54656.5元）二、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告蔡X20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告蔡X其他訴訟請求。本案受理費13097元，由原告蔡X承擔(dān)4000元，由被告郭X承擔(dān)2000元，由被告某保險公司承擔(dān)7097元。

蔡X上訴稱：1、一審判決駁回上訴人一審訴訟請求中的誤工費、出院后的護(hù)理費、被撫養(yǎng)人生活費等訴求沒有任何法律依據(jù)。2、一審法院將被上訴人高X、某水業(yè)資產(chǎn)投資管理有限公司、某水務(wù)集團(tuán)有限公司排除在責(zé)任承擔(dān)主體之外，沒有任何法律依據(jù)。請求依法改判上述幾被上訴人共同支付上訴人除一審判決的賠償項目外另外賠償上訴人誤工費、出院后的護(hù)理費、被撫養(yǎng)人生活費等共計518642.8元。由上述幾被上訴人共同承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。

郭X辯稱：針對誤工費，上訴人一審中沒有任何證據(jù)證明上訴人從事廢品收購工作，也沒有證明上訴人的收入情況，一審法院認(rèn)定清楚。上訴人主張被撫養(yǎng)人生活費，要求其妻子享受該項賠償，上訴人有成年子女，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，婚姻法的約定對第三人沒有效力。關(guān)于護(hù)理費，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是大部分護(hù)理依賴性，并且要看上訴人出院后的恢復(fù)情況予以確定，事實上，上訴人身體已經(jīng)恢復(fù)到基本自理，而且答辯人保險公司已經(jīng)對其傷殘進(jìn)行了賠償，并支付了45000元的精神賠償。一審判決適當(dāng)。

高X辯稱：高X并不是肇事車輛的借用人，沒有直接駕駛車輛，對交通事故的發(fā)生沒有過錯。所以其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審認(rèn)定事實清楚，判決公正，請求維持原判。同意郭X的答辯意見。

某水務(wù)公司辯稱：車輛不屬于答辯人公司所有，上訴人起訴答辯人主體錯誤，一審判決正確，應(yīng)予維持。

某保險公司辯稱：1、上訴人今年已滿60歲，依據(jù)法律規(guī)定，誤工費不應(yīng)再支付；上訴人已經(jīng)達(dá)到被撫養(yǎng)的年齡，怎么再撫養(yǎng)自己的妻子；上訴人有子女，并且子女都有工作，依據(jù)法律規(guī)定，做為子女就應(yīng)當(dāng)對年邁的父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)；對于出院后護(hù)理費，鑒定機(jī)構(gòu)雖然出具的意見，但那僅是評估意見書，不具有法律效力，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。2、本案答辯人已按限額賠償完上訴人，因此，答辯人不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。3、依據(jù)交強險條款及商業(yè)三責(zé)險條款的相關(guān)規(guī)定：因交通事故產(chǎn)生的訴訟費用、鑒定費用以及其他間接損失，保險公司將不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，答辯人認(rèn)為一審法院賠償金額合理，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴理由，維持原判。

某管理公司辯稱：答辯人不是車輛實際使用人，沒有過錯，事故的發(fā)生與其沒有法律上的因果關(guān)系，答辯人依法不應(yīng)該承擔(dān)本案事故的賠償責(zé)任。上訴人要求賠償誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、出院后護(hù)理費沒有事實依據(jù)或法律依據(jù)。上訴人無駕駛證駕駛無號牌的機(jī)動車應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，司機(jī)郭X應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。蔡X自己承擔(dān)30%的責(zé)任，肇事車輛的車主和司機(jī)應(yīng)對被告的損失連帶承擔(dān)保險責(zé)任限額范圍外的賠償責(zé)任。無號牌三輪摩托車的所有人應(yīng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)不買強制保險的法定賠償責(zé)任。上訴人是農(nóng)村人賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按城市戶口標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，上訴人上訴理由均不能成立，應(yīng)依法駁回上訴。

二審經(jīng)審理查明：二審?fù)徶?，被上訴人郭X提交上訴人蔡X2013年11月份的照片五張及視頻資料，證明上訴人目前的身體狀況屬于基本生活自理。上訴人質(zhì)證：照片上沒有時間，如果是去年11月的照片，就不屬于新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在一審判決前提交。照片上的是蔡X本人，他需要人扶著走，經(jīng)常摔倒，一審判決前已經(jīng)住院了兩次了。某管理公司質(zhì)證認(rèn)為這屬于新證據(jù)，這是一審?fù)ズ蟛排牡恼掌浀南?，屬于一審?fù)徍笮掳l(fā)現(xiàn)的證據(jù)，從這些證據(jù)上顯示出上訴人周圍沒有任何人看護(hù)。二審其它查明事實與原審判決查明的事實一致。

本院認(rèn)為：上訴人蔡X對本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定由郭X負(fù)事故主要責(zé)任、蔡X負(fù)次要責(zé)任未提異議，故本院對原審判決承擔(dān)責(zé)任比例予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人蔡X稱一審法院將被上訴人高X、被上訴人某管理公司、被上訴人某水務(wù)公司排除在責(zé)任承擔(dān)主體之外問題，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定上訴人蔡X的損失總額為464922.55元，原審已經(jīng)判決先由某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償11萬元，在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照歸責(zé)比例賠償200000元，剩余數(shù)額由郭X按照歸則比例賠償上訴人蔡X41445.78元。郭X現(xiàn)已向上訴人蔡X共計墊付97012.23元，已超出了其應(yīng)承擔(dān)的份額，故原審不再判決其及其他被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人蔡X稱一審判決駁回其一審訴訟請求中的誤工費、出院后的護(hù)理費、被撫養(yǎng)人生活費等訴求沒有法律依據(jù)問題，本院認(rèn)為，本案上訴人蔡X一審中沒有提供充分證據(jù)證明其從事廢品收購工作，也沒有證明上訴人蔡X的收入情況，上訴人蔡X主張誤工費依據(jù)不足。上訴人有成年子女，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，上訴人蔡X要求支付被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)。關(guān)于出院后的護(hù)理費，因鑒定意見書未寫明上訴人蔡X出院后需要護(hù)理的期限及護(hù)理人數(shù)，并且要根據(jù)上訴人出院后的恢復(fù)情況予以確定。結(jié)合被上訴人郭X二審?fù)徧峤坏恼掌耙曨l資料證據(jù)，上訴人蔡X在治療終結(jié)后未就是否需要護(hù)理，需要幾人護(hù)理進(jìn)行鑒定，故上訴人蔡X該項請求本院不予支持。由于被上訴人郭X本案中并未對多墊付的費用提出訴訟主張，原審認(rèn)定郭X多墊付54656.5元費用本案暫不予處理。綜上，原審判決事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，蔡X要求依法改判的上訴請求，缺乏相關(guān)事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3090元，由蔡X負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。