湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0103民初4126號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 杭州市下城區(qū)人民法院 2020-02-17

原告：周X，男，漢族，住杭州市江干區(qū)。
委托訴訟代理人：吳X、沈XX，浙江漢鼎律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，經(jīng)營場所：杭州市下城區(qū)體育場路27號1-7層、10-14層、19-21層。
負(fù)責(zé)人：朱XX。
委托訴訟代理人：平X、曹XX，浙江智仁律師事務(wù)所律師。
原告周X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年6月20日立案，依法適用簡易程序。應(yīng)原告周X的申請，本院委托浙江千麥司法鑒定中心對機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單及投保人聲明上兩處“周X”的簽名字跡進行鑒定；應(yīng)被告某保險公司的申請，本院委托泛華保險公估股份有限公司浙江分公司對牌照為贛ＡXXXXX號小型汽車因交通事故導(dǎo)致的損失價格等進行評估。嗣后，于2019年12月26日公開開庭進行了審理，原告周X的委托訴訟代理人吳X、被告某保險公司的委托訴訟代理人平X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周X向本院提出訴訟請求：1、被告支付車輛損失賠款1514000元，公估費25000元，以上合計1539000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年9月5日10時，王品駕駛浙ＢXXXXX號小型轎車沿寧波市江北區(qū)悅畔路由北往東方向左轉(zhuǎn)彎進入麗江西路路口時，車輛與曹國柱駕駛的原告所有的贛ＡXXXXX小型汽車在寧波市江北區(qū)麗江西路金茂府附近發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。原告車輛在被告處投保車輛損失險、不計免賠險等，保險期間為2017年11月24日至2018年11月24日，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告以車輛改變使用性質(zhì)為由，對原告車損拒賠。原告認(rèn)為，被告拒賠沒有事實和法律依據(jù)，購買保險時也未對免責(zé)條款盡到告知義務(wù)。同時，根據(jù)《保險法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，被保險人可以要求保險公司先行代位賠償。據(jù)此，原告方請求被告依據(jù)保險條款支付保險理賠金，并同意將原告對王品駕駛的浙ＢXXXXX及其保險公司的索賠權(quán)利轉(zhuǎn)交給被告方。現(xiàn)原被告就被告方是否須賠償及是否須要代位賠償無法達成一致意見。據(jù)此，原告依法提起訴訟，請求依法判決，維護原告的合法權(quán)益。
審理過程中，原告補充事實：經(jīng)法院主持鑒定，車輛損失金額為1195000元。被告保險公司提交的投保單上簽字非原告簽字，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的筆跡鑒定費。原告損失合計1245268元。以上損失，應(yīng)當(dāng)由對方浙ＢXXXXX一方在交強險內(nèi)賠償2000元財產(chǎn)損失，剩余1243268元，請求對方承擔(dān)50%，即621634元。合計要求對方賠償623634元。以上由第三者造成的損失，請求被告在機動車車輛損失險內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，原告將該部分車損的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告。故申請變更訴請為：1、被告支付車輛損失賠款1195000元、公估費25000元、筆跡鑒定費25268元，合計1245268元（在機動車車輛損失險內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任623634元，在機動車車輛損失險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任621634元）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱：事故發(fā)生后，被告積極進行查勘定損，查勘中了解到，車輛是以租賃的形式交付給駕駛員使用。被告認(rèn)為車輛改變了使用性質(zhì)，致使其危險性顯著增加，因此作出了拒賠的告知。原告車輛的損失我們認(rèn)為金額過高，其是在一般修理廠修理，配件的金額應(yīng)參照市場的一般價格，并且對其中部分配件的維修項目有異議。
原告周X圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：
1、周X車輛行駛證1份，證明原告車輛信息。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過、雙方責(zé)任情況。
3、機動車保險單1份，證明原告的保險情況、事故發(fā)生在保險期間。
4、公估報告1份，證明原告車輛損失的金額。
5、公估費發(fā)票1份，證明原告支付公估費25000元。
6、事故維修協(xié)議1份，證明修理廠同意原告暫緩支付維修費。
7、維修項目清單1份，證明車輛維修的情況。
8、拒賠通知書1份，證明被告拒賠的事實。
9、筆跡鑒定司法意見書及發(fā)票各1份，證明投保單非原告本人簽字，免責(zé)條款未經(jīng)告知義務(wù)，及原告為本案鑒定支出25268元。
10、維修發(fā)票12份，證明車輛維修金額為1195000元。
本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，審核后認(rèn)定如下：證據(jù)1、2、3、8、9，被告對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)4、5，系原告訴前自行委托評估公司出具，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)，車輛損失以泛華保險公估股份有限公司浙江分公司出具的《公估報告》為準(zhǔn)。證據(jù)6、7，系案外人出具，且被告對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，案涉車輛損失及維修價格以泛華保險公估股份有限公司浙江分公司出具的《公估報告》為準(zhǔn)。證據(jù)10，鑒于泛華保險公估股份有限公司浙江分公司出具的《公估報告》所評估的損失金額與該發(fā)票金額一致，本院對原告為維修車輛產(chǎn)生維修費用1195000元的事實予以確認(rèn)。
被告某保險公司提交了以下證據(jù)：
1、查勘照片169張。證明事故發(fā)生后,被告積極履行查勘定損義務(wù)。
2、汽車租賃合同1份。證明被保險車輛改變使用性質(zhì),用于營利,增加顯著危險性。
3、投保單、投保人聲明、保險條款各1份。證明車輛改變使用性質(zhì)的,保險人不負(fù)責(zé)賠償。
4、泛華保險公司的公估報告書及發(fā)票各1份。證明案涉車輛經(jīng)重新鑒定，車輛損失金額為1195000元，被告支出鑒定費48280元，應(yīng)根據(jù)原訴請標(biāo)的額與現(xiàn)訴請標(biāo)的額的相應(yīng)比例由原被告分?jǐn)偂?br>本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，審核后認(rèn)定如下：證據(jù)1、4，原告對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)2，系復(fù)印件，且原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)3，原告認(rèn)為該證據(jù)中“周X”簽名非本人所簽，以浙江千麥司法鑒定中心出具的鑒定意見為準(zhǔn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實與原告陳述基本一致。另補充案件事實如下：
原告周X為案涉車輛在被告某保險公司處投保機動車損失保險，投保不計免賠，機動車損失保險金額為2030080元。
本案審理過程中，泛華保險公估股份有限公司浙江分公司受本院委托對案涉贛ＡXXXXX小型汽車因交通事故導(dǎo)致的損失價格進行評估，并出具案件編號為：FHXXX019F111104號《公估報告書》，確定本次事故車輛損失為1195000元。被告某保險公司為此支付公估費48280元。浙江千麥司法鑒定中心受本院委托對投保單、投保人聲明兩處“周X”簽名的真實性進行鑒定，并出具浙千司鑒中心[2019]文鑒字第209號司法鑒定意見書，確定該兩處簽名均不是周X本人所寫。原告周X為此支付鑒定費25268元。
本院認(rèn)為，原告周X與被告某保險公司就案涉贛ＡXXXXX小型汽車形成的保險合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)恪守合同約定履行各自義務(wù)。案涉贛ＡXXXXX小型汽車在保險責(zé)任期間內(nèi)因事故造成損失，被告某保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險公司辯稱原告將案涉贛ＡXXXXX小型汽車出租給他人使用，改變了車輛使用性質(zhì)，導(dǎo)致危險程度顯著增加，因此予以拒賠。本院認(rèn)為，原告將案涉贛ＡXXXXX小型汽車轉(zhuǎn)交給有駕駛資格的朋友或租賃給有駕駛資格的個人使用，并不一定會導(dǎo)致危險程度顯著增加，故被告拒賠的理由不能成立。根據(jù)泛華保險公估股份有限公司浙江分公司出具的《公估報告書》，本次事故贛ＡXXXXX小型汽車損失為1195000元，結(jié)合該車輛在被告某保險公司處投保了機動車損失保險及不計免賠，原告據(jù)此要求被告某保險公司支付保險理賠款1195000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告周X在此次事故中與駕駛浙ＢXXXXX號小型轎車的王品負(fù)同等責(zé)任，在被告支付全部理賠款后，將其與王品之間的追償權(quán)轉(zhuǎn)交給被告，并無不妥。但原、被告因此要求在本案中明確向王品追償?shù)慕痤~，鑒于本案案由為財產(chǎn)保險合同糾紛，故不宜對該金額進行確定，本案對該部分訴請不作處理。關(guān)于原告主張的其于起訴前產(chǎn)生的公估費25000元，該費用系其訴前單方自行委托評估產(chǎn)生，雙方對此并無其他約定，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于在本案審理過程中產(chǎn)生的公估費48280元，被告某保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照比例分?jǐn)?，對此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，故該費用應(yīng)由保險人即被告某保險公司承擔(dān)。關(guān)于在本案審理過程中產(chǎn)生的“周X”筆跡鑒定費25268元，因鑒定結(jié)果非原告周X本人所簽，該費用應(yīng)由被告某保險公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周X車輛損失1195000元；
二、駁回原告周X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16007元，減半收取計8003.50元，由原告周X負(fù)擔(dān)160.50元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)7843元；筆跡鑒定費25268元、公估費48280元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
原告周X于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費；被告某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判員　　樓芝蘭
二〇二〇年二月十七日
書記員　　錢芬紅