湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫1081民初7247號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 禹州市人民法院 2020-02-20

原告：袁XX，女，漢族，住禹州市。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地許昌市。
負(fù)責(zé)人：于XX，任分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX,河南天時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告袁XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年12月4日立案，后依法適用小額訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告維修費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)44101元；2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、該公司愿意對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠付,但是原告訴求數(shù)額過(guò)高；2、本案事故發(fā)生在禹州市，施救費(fèi)1500元明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)支持500元；3、訴訟費(fèi)及鑒定評(píng)估費(fèi)系間接損失，該公司不承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原被告對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)、原告車輛因事故損壞及該車由被告承保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原被告有爭(zhēng)議的事實(shí)為：一、原告車輛損失評(píng)估是否過(guò)高，經(jīng)審查，本案訴前經(jīng)本院依法委托有鑒定評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)車輛進(jìn)行了勘查、記錄，采用現(xiàn)行市價(jià)法進(jìn)行評(píng)估，程序合法，定損客觀合理，被告主張?jiān)u估損失過(guò)高沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)佐證，故本院對(duì)證明原告的車輛損失的評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)，對(duì)被告的異議不予采納；二、原告主張的施救費(fèi)1500元是否合理，被告主張?jiān)孳囕v發(fā)生交通事故及施救均在禹州市，原告主張施救費(fèi)1500元明顯過(guò)高，本院審查后認(rèn)為被告異議能夠成立，并酌定原告施救費(fèi)為1000元。
本院經(jīng)審理查明：2019年3月15日7時(shí)57分許，殷銀環(huán)駕駛其本人的正三輪輕便摩托車沿金孟231省道5公里由西向東行駛至禹州市韓城辦前屯村路段向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛相芳超駕駛的豫Ｎ×××××重型半掛牽引車豫Ｎ×××××重型罐式半掛車相撞，后相芳超駕駛的車輛又與由西向東行駛原告袁XX駕駛其本人的豫Ｋ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成三車損壞、原告袁XX受傷、殷銀環(huán)受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定殷銀環(huán)、相芳超均負(fù)事故同等責(zé)任，原告袁XX無(wú)責(zé)任。
訴前經(jīng)本院委托，河南誠(chéng)譽(yù)舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定評(píng)估后于2019年7月29日作出在用機(jī)動(dòng)車價(jià)值評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告袁XX駕駛的豫Ｋ×××××號(hào)小型普通客車的損失修復(fù)價(jià)格評(píng)估為38731元，殘值為200元，原告袁XX為此支出評(píng)估費(fèi)3240元。另原告支出的合理的施救費(fèi)本院酌定為1000元。
豫Ｋ×××××號(hào)小型普通客車由原告袁XX在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為93728元，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。豫Ｋ×××××號(hào)小型普通客車登記所有人為原告袁XX，原告也是該車輛投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，其對(duì)車輛具有保險(xiǎn)利益，因此原告可在事故發(fā)生后向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被告某保險(xiǎn)公司在原告交納保費(fèi)后同意承保并簽發(fā)保單，故被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的損失經(jīng)本院認(rèn)定有車輛損失38531元（已扣除殘值）、施救費(fèi)1000元、評(píng)估費(fèi)3240元，共計(jì)42771元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第五十五條規(guī)定，判決如下:
一、限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁XX保險(xiǎn)賠償金42771元（賠償原告車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)）；
二、駁回原告袁XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取計(jì)451元，由原告袁XX負(fù)擔(dān)16元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)435元。
本判決為終審判決。
審判員　　劉長(zhǎng)印
二〇二〇年二月二十日
書(shū)記員　　張曉雅