湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀1182民初70號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 深州市人民法院 2020-02-13

原告：李X甲，男，漢族，住河北省深州市。
委托訴訟代理人：李X乙，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：衡水市桃城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：高X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告李X甲與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人保衡水分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李X甲委托訴訟代理人李X乙，被告人保衡水分公司委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)等損失共計(jì)18815元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年12月22日，許金拴駕駛?cè)嗠妱?dòng)車沿深州市長(zhǎng)江路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛，行至長(zhǎng)江路××××街交叉口處時(shí)，與沿曙光街由南向北行駛已經(jīng)進(jìn)入路口的李X甲駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車相撞，造成雙方車輛損壞，三輪電動(dòng)車乘車人楊三妮受傷的交通事故。該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查，作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定許金拴負(fù)事故主要責(zé)任，李X甲負(fù)事故次要責(zé)任，楊三妮無(wú)事故責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2019年7月16日零時(shí)起至2020年7月15日止。原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故并造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)依法賠償原告損失，現(xiàn)提起訴訟。
被告人保衡水分公司辯稱：我司為本案事故車輛承保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)225561.6元，并不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告方因本次事故造成的各項(xiàng)合法的損失，我司同意依照保險(xiǎn)合同的約定確定我方的履行義務(wù)，我方車輛僅承擔(dān)次要責(zé)任，我司代位賠付部分請(qǐng)法院確認(rèn)我司向事故相對(duì)方的追償權(quán)，我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)如下：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)等事實(shí)及事故責(zé)任劃分；2、司機(jī)駕駛證、行駛證，證明原告車輛事故發(fā)生時(shí)原告方司機(jī)有合法有效的駕駛資格；3、保單，證明原告與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及保險(xiǎn)險(xiǎn)種和金額；4、公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支出的鑒定費(fèi)為1065元；5、公估報(bào)告書(shū)一份，證明原告車輛損失經(jīng)鑒定數(shù)額為17750元。被告對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：庭前已經(jīng)查閱了原告方的證據(jù)。對(duì)于證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)于公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠的范圍。對(duì)于公估報(bào)告，認(rèn)為該報(bào)告確定的損失鑒定金額過(guò)高，殘值損失確認(rèn)過(guò)低，不予認(rèn)可。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定意見(jiàn)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有異議的證據(jù)1、2、3，能夠證明事故發(fā)生過(guò)程、責(zé)任劃分、肇事車輛投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于公估報(bào)告，系本院依法定程序委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)規(guī)定所作的專業(yè)性結(jié)論，真實(shí)、合法，被告雖有異議，但無(wú)反證，故應(yīng)予采信。公估費(fèi)用為原告確定事故造成的車輛損失數(shù)額支出的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)公估費(fèi)票據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明本案法律事實(shí)如原告所訴。此次事故給原告造成的損失有：1、冀Ａ×××××號(hào)車輛損失17750元，2、公估費(fèi)1065元，損失共計(jì)18815元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。原告作為事故車輛的所有人，駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，車輛損失數(shù)額應(yīng)以公估報(bào)告為準(zhǔn)。公估費(fèi)屬于原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告賠償后可以向事故相對(duì)方行使代位求償權(quán)。
綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失17750元、公估費(fèi)1065元共計(jì)18815元的主張，合理合法，故予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
于判決生效后五日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李X甲車輛損失17750元、公估費(fèi)1065元，以上共計(jì)18815元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)270元，減半收取計(jì)135元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員　郭　超
二〇二〇年二月十三日
書(shū)記員　郗聰聰