湖北衅匮贸易有限公司

（2020）遼0804民初486號(hào) 合同糾紛 一審 民事 營口市鲅魚圈區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：李X甲，男，漢族，河南省沈丘縣人，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住營口市鲅魚圈區(qū)。
委托訴訟代理人：張X，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地?fù)犴樖许槼菂^(qū)。
負(fù)責(zé)人：朱X，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，男，公司員工。
原告李X甲與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李X甲的委托訴訟代理人張X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X甲向本案提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告支付車輛損失223950元、施救費(fèi)12500元、評(píng)估費(fèi)7590元計(jì)244040元；2.被告支付訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。事實(shí)與理由：原告李X甲是遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主，該車掛靠在營口匯順物流有限公司名下經(jīng)營。2019年9月21日原告司機(jī)范廣輝在駕駛過程中出現(xiàn)交通事故導(dǎo)致車輛損失。原告為遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告處投保，涉及險(xiǎn)種包括強(qiáng)制險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。事故發(fā)生后，被告遲遲未對(duì)原告的損失進(jìn)行定損，故依法訴訟，請(qǐng)法院對(duì)事故車輛進(jìn)行損失評(píng)估并作出判決。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，限額100萬元，車輛損失險(xiǎn)272655元，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)。車輛項(xiàng)下被保險(xiǎn)人為撫順開發(fā)區(qū)鑫鴻運(yùn)重型汽車綜合修配廠，且涉案車輛在其投保時(shí)指定第一受益人為中金億投電子商務(wù)（北京）有限公司大連分公司，保單約定了其賠償退保保費(fèi)直接劃至其指定賬戶。車輛損失需經(jīng)第一受益人書面同意后方可向被保險(xiǎn)人賠款，保險(xiǎn)人須經(jīng)被投保人書面同意方可開具發(fā)票，如涉案車輛存在超高、超載造成事故責(zé)任，保險(xiǎn)公司有權(quán)進(jìn)行免賠計(jì)算，乃至拒賠。對(duì)于原告合理損失，我公司在保險(xiǎn)項(xiàng)下按照保險(xiǎn)條款對(duì)原告予以理賠。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)，本院在審理過程中進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證，對(duì)無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，并載卷佐證。有異議的證據(jù)為：1.原告提供的原告身份證復(fù)印件，掛靠協(xié)議原件一份、車輛行駛證，運(yùn)輸證、準(zhǔn)駕證、駕駛證，證明原告的自然狀況，原告是涉案車輛實(shí)際經(jīng)營者，享有訴權(quán)，及車輛登記的具體情況。被告質(zhì)證為真實(shí)性無異議。但對(duì)于掛靠協(xié)議與本案無關(guān)，該物流公司并不是我公司項(xiàng)下的被保險(xiǎn)人及受益人。本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信，理由為自2019年9月28日被保險(xiǎn)人變更為營口匯順物流有限公司。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李X甲為車輛遼Ｈ×××××/遼Ｈ×××××重型半掛牽引車輛的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在營口匯順物流有限公司名下。2019年9月21日11時(shí)15分許，范廣輝駕駛車牌號(hào)為遼Ｈ×××××大型汽車，在吉林省吉林市磐石市米處與王中發(fā)駕駛車牌號(hào)為吉Ａ×××××大型汽車相撞，又與對(duì)面方向駛來的駕駛車牌號(hào)為遼Ｈ×××××大型汽車相撞。經(jīng)吉林市交通警察管理支隊(duì)第220284420198000973號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人范廣輝負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人王中發(fā)無責(zé)任，當(dāng)事人李辰無責(zé)任。
另查，撫順開發(fā)區(qū)鑫鴻運(yùn)重型汽車綜合修配廠在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為272655元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。在訴訟過程中，原告提供被告保險(xiǎn)公司電子批單，自2019年9月28日本案被保險(xiǎn)人由撫順開發(fā)區(qū)鑫鴻運(yùn)重型汽車綜合修配廠變更為營口匯順物流有限公司。在保險(xiǎn)單特別約定欄標(biāo)有“本保單投保人、第一受益人為中金億投電子商務(wù)（北京）有限公司大連分公司，本保單只有中金億投電子商務(wù)（北京）有限公司大連分公司有權(quán)發(fā)起退保、批改、批減，車輛滅失、全損、盜搶或其他致車輛無使用價(jià)值的本車車輛全損損失的賠款保險(xiǎn)人須經(jīng)第一受益人書面同意后，方可向被保險(xiǎn)人支付賠款。在訴訟過程中，中金億投電子商務(wù)（北京）有限公司大連分公司出具證明，同意將本案事故理賠款支付給本案原告。
再查，事故發(fā)生后，由營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)云翔汽車修配廠對(duì)事故車輛進(jìn)行了施救，發(fā)生施救費(fèi)12500元。
又查，鑒于原告的申請(qǐng)，本院經(jīng)營口市中級(jí)人民法院技術(shù)處委托，營口中源價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年11月26日作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，鑒定遼Ｈ×××××重型半掛牽引車的車輛損失評(píng)估金額為223950元，原告墊付鑒定費(fèi)7590元。
本院認(rèn)為，營口匯順物流有限公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)誠信履行合同約定的權(quán)利和義務(wù)。原告系事故車輛的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在營口匯順物流有限公司，并在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告的車輛合理損失進(jìn)行賠償。本起事故中，原告的合理損失有：1.車輛損失223950元，經(jīng)營口中源價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估遼Ｈ×××××重型半掛牽引車車輛損失為223950元。經(jīng)審查，該評(píng)估過程中評(píng)估程序合法、評(píng)估人員具有資質(zhì)，評(píng)估結(jié)論客觀公正，本院予以采信。2.施救費(fèi)12500元，該費(fèi)用屬于必要且合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。3.評(píng)估費(fèi)7590元，該筆費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以上三項(xiàng)總計(jì)244040元，遼Ｈ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為272655元，足夠賠付。故原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司給付244040元保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X甲保險(xiǎn)金244040元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4961元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營口市中級(jí)人民法院。
審判員　　霍建軍
二〇二〇年一月十七日
法官助理路鑫
書記員王麗梅