湖北衅匮贸易有限公司

（2019）滬0120民初22628號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市奉賢區(qū)人民法院 2020-02-17

原告：俞X，男，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
委托訴訟代理人：顧XX，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
法定代表人：徐X。
委托訴訟代理人：施XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告俞X訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人顧XX及被告委托訴訟代理人施XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告在車損限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)人民幣116,357元(以下幣種同)、拖移車輛牽引費(fèi)1,050元、評(píng)估服務(wù)費(fèi)3,020元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2018年2月3日，原告駕駛涉案車輛在上海市奉賢區(qū)新建中路城鄉(xiāng)路由東向西行駛時(shí)，因不當(dāng)操作，撞在路邊電線上，事故發(fā)生后，經(jīng)交通部門認(rèn)定，原告車輛損壞并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故原告訴訟法院。
被告辯稱，對(duì)發(fā)生的交通事故沒有異議，原告車輛在被告處投保是事實(shí)，對(duì)于車輛修理費(fèi)的金額有異議，要求以重新評(píng)估確認(rèn)的金額來確認(rèn)車輛的金額，對(duì)于車輛損失，要求原告補(bǔ)充提交維修發(fā)票及維修清單，對(duì)于車輛牽引費(fèi)1,050元認(rèn)可，對(duì)于評(píng)估費(fèi)3,020元不認(rèn)可，并非本案確認(rèn)價(jià)值所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)有原告自行承擔(dān)。被告在本案中請(qǐng)求重新評(píng)估產(chǎn)生費(fèi)用3,200元，由法院依法判決。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、上海市公安局奉賢分局交通警察支付道路交通事故認(rèn)定書；2、機(jī)動(dòng)車行駛證；3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款、上海增值稅普通發(fā)票；4、上海道路交通事故物損評(píng)估中心物損評(píng)估意見書、上海增值稅普通發(fā)票；5、微信聊天記錄；6、上海市道路施救服務(wù)作業(yè)單、上海市道路牽引服務(wù)作業(yè)單、上海增值稅普通發(fā)票。被告提供了證據(jù)：1、評(píng)估報(bào)告1份；2、評(píng)估費(fèi)發(fā)票1份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。
結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對(duì)原告的證據(jù)1-4,6的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-2真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-4,6及被告提供的證據(jù)1-2均能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年9月，原告為其涉案車輛向被告購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間為2017年9月8日至2018年9月8日。2018年2月3日，原告駕駛涉案車輛在上海市奉賢區(qū)新建中路城鄉(xiāng)路由東向西行駛時(shí)，因操作不當(dāng)，撞在路邊電線桿上，發(fā)生交通事故，造成車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)全部責(zé)任。后原告對(duì)涉案車輛受損評(píng)估維修費(fèi)為116,357元，支付了車輛牽引費(fèi)1,050元，評(píng)估服務(wù)費(fèi)3,020元，但被告未按保險(xiǎn)合同予以賠償，原告遂涉訴。
另查，庭審中，被告對(duì)原告的涉案車輛評(píng)估維修費(fèi)為116,357元不予認(rèn)可，申請(qǐng)法院重新評(píng)估。本院指定了相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛進(jìn)行了重新評(píng)估，評(píng)估維修費(fèi)價(jià)格為111,500元，被告為此支付評(píng)估費(fèi)3,200元。原，被告對(duì)此評(píng)估價(jià)格111,500元均無異議。
本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行義務(wù)。原告對(duì)其涉案車輛向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)用，被告未按保險(xiǎn)合同賠償原告，顯屬違約，其理應(yīng)承擔(dān)賠償原告車輛損失等費(fèi)用。被告抗辯稱，原告應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用無合理依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款，第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告俞X車輛維修費(fèi)111,500元，車輛牽引費(fèi)1,050元，評(píng)估服務(wù)費(fèi)3,020元，共計(jì)115,570元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,354元(已減半收取)，本案評(píng)估費(fèi)3,200元(被告已預(yù)交)，均由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　盛軍華
二〇二〇年二月十七日
書記員　　張　裕