湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫09民終167號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市延慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓X，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：張XX，河南康益律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，河南康益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮XX，男，漢族，住址河南省南樂(lè)縣。
委托訴訟代理人：魯XX，河南昭華律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馮XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初11317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人馮XX的委托訴訟代理人魯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用保險(xiǎn)條款錯(cuò)誤，應(yīng)予改判或發(fā)回重審；2、本案全部訴訟費(fèi)由馮XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：申光耀并非被保險(xiǎn)人興隆公司的雇員，不屬于賠付對(duì)象；馮XX不是一審適格原告；申光耀應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)分公司已賠付的10萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)扣除。
馮XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
馮XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償其保險(xiǎn)金55萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)：馮XX將豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司名下經(jīng)營(yíng)。2018年12月，以南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司的名義在某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年7月14日起至2019年7月13日止。保障項(xiàng)目為每座死亡傷殘賠償限額50萬(wàn)元、每座醫(yī)療費(fèi)限額5萬(wàn)元。車(chē)輛為豫Ｊ×××××，座位數(shù)2。適用的條款為某保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2016版）。
2019年3月6日，申光耀在雁西經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)紅牛飲料廠北門(mén)外公路東側(cè)裝貨時(shí)從豫Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)摔下，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后申光耀的家人以馮XX、南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司、某保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司作為被告向北京市懷柔區(qū)人民法院提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，因某保險(xiǎn)公司不同意在該案中一并審理雇主責(zé)任險(xiǎn)糾紛，該院作出的（2019）京0116民初3065號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為申光耀受雇于馮XX為涉案貨車(chē)擔(dān)任司機(jī)，馮XX將豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在南樂(lè)興隆煤炭有限公司名下經(jīng)營(yíng)。申光耀應(yīng)當(dāng)為其死亡承擔(dān)30%的責(zé)任，馮XX承擔(dān)70%的責(zé)任，經(jīng)該院計(jì)算申光耀的損失共計(jì)986868.58元（包括馮XX墊付的醫(yī)療費(fèi)2600元），由馮XX及南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司賠償690808.01元，因涉案車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元，判令由該公司賠付10萬(wàn)元，剩余590808.01元及精神撫慰金35000元，以上費(fèi)用共計(jì)625808.01元，扣除馮XX墊付的醫(yī)療費(fèi)7600元、喪葬費(fèi)27000元，馮XX及南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司仍需支付591208.01元。上述判決已經(jīng)生效。馮XX依照該判決賠付申光耀繼承人共計(jì)595208元（含訴訟費(fèi)4000元）。
另查明，2019年8月25日，南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司出具證明顯示，豫Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為馮XX，該車(chē)掛靠在該公司名下經(jīng)營(yíng)，對(duì)于車(chē)輛保險(xiǎn)權(quán)益由馮XX享有，該公司不再主張權(quán)利。2019年8月25日，馮XX通過(guò)該公司以現(xiàn)金方式履行了北京市懷柔區(qū)人民法院作出的（2019）京0116民初3065號(hào)民事判決書(shū)，賠付595208元。該款為馮XX所有，只是通過(guò)該公司名義賠付。
一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立且有效，對(duì)雙方均具有約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，申光耀在車(chē)輛上裝貨時(shí)摔下經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)有北京市懷柔區(qū)人民法院作出的（2019）京0116民初3065號(hào)民事判決書(shū)查明事實(shí)為證，本院予以確認(rèn)。馮XX將車(chē)輛掛靠在南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司名下經(jīng)營(yíng)，申光耀亦是受馮XX的指派到貨車(chē)上裝卸貨物，不慎發(fā)生意外，馮XX和申光耀之間應(yīng)當(dāng)為雇傭關(guān)系。某保險(xiǎn)公司要求交通管理部門(mén)出具責(zé)任人認(rèn)定書(shū)沒(méi)有依據(jù)。馮XX和申光耀之間為雇傭關(guān)系的事實(shí)已經(jīng)由馮XX和申光耀家人之間的陳述和北京市懷柔區(qū)人民法院作出的民事判決書(shū)予以認(rèn)定，雙方之間為雇傭關(guān)系，某保險(xiǎn)公司要求提供用工證明沒(méi)有依據(jù)。馮XX和南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司之間為掛靠合同關(guān)系，該公司已經(jīng)出具書(shū)面聲明，向申光耀家人賠款595208元系馮XX所付，該公司亦不會(huì)就該賠款向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)益，因此某保險(xiǎn)公司作為雇主責(zé)任保險(xiǎn)的承保人應(yīng)當(dāng)對(duì)雇主賠付雇員的保險(xiǎn)金承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，馮XX賠付死亡保險(xiǎn)金及醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超過(guò)保險(xiǎn)限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各險(xiǎn)種保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付馮XX死亡賠償金50萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十三條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠付原告馮XX保險(xiǎn)金55萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4650元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的案件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。北京市懷柔區(qū)人民法院作出的民事判決書(shū)，馮XX和申光耀家人之間的陳述可證實(shí)馮XX和申光耀之間為雇傭關(guān)系，馮XX和南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司之間為掛靠合同關(guān)系，馮XX為一審適格原告。南樂(lè)縣興隆煤炭有限公司出具書(shū)面聲明稱，馮XX向申光耀家人支付賠款595208元，該公司不會(huì)就該賠款向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)益，某保險(xiǎn)公司作為雇主責(zé)任保險(xiǎn)的承保人應(yīng)當(dāng)對(duì)雇主賠付雇員的保險(xiǎn)金承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。另，一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償已扣除申光耀應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)分公司已賠付的10萬(wàn)元。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　賀艷麗
審判員　　劉　偉
審判員　　魏獻(xiàn)忠
二〇二〇年二月二十日
書(shū)記員　　李淑敏