湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0781民初4602號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蘭溪市人民法院 2020-02-20

原告：吳XX，女，漢族，住安徽省鳳臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：姚XX，浙江夢(mèng)園律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省金華市婺城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：金XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童XX，浙江金奧律師事務(wù)所律師。
原告吳XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳XX及其訴訟代理人姚XX、被告某保險(xiǎn)公司的訴訟代理人童XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告在其承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失14.72萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，吳XX增加訴訟請(qǐng)求：鑒定費(fèi)4000元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：浙ＧXXXXX號(hào)重型自卸貨車系原告所有。原告于2018年5月20日為該車向被告投保，被告承保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)14.72萬(wàn)元、不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2018年5月26日零時(shí)起至2019年5月25日二十四時(shí)止。2019年5月23日，李克武駕駛該車在蘭溪市靈馬公路石關(guān)電廠進(jìn)行卸土作業(yè)過程中，該車的車斗突然墜下，車輛起火并燒毀。2019年5月30日，原告與被告共同委托蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)該車起火原因進(jìn)行鑒定。2019年7月8日作出鑒定意見，認(rèn)為該車液壓油管爆裂造成液壓油外泄導(dǎo)致車輛起火。事故發(fā)生后，原告向被告提出對(duì)該車的損失進(jìn)行鑒定并要求賠償。被告于2019年7月15日向原告作出拒賠/拒付通知，理由是：1、根據(jù)雙方所簽訂的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第一章第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)”，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；2、PDXXX01833070000104894號(hào)保單項(xiàng)下所承保的險(xiǎn)別，并未承保機(jī)動(dòng)車自燃保險(xiǎn)。原告認(rèn)為，該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，原告向被告投保時(shí)，被告未將上述條款的內(nèi)容明確說明，該條款不產(chǎn)生效力。被告應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的車輛損失14.72萬(wàn)元。
某保險(xiǎn)公司辯稱：涉案車輛投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)屬實(shí)，但根據(jù)鑒定結(jié)論，該車系供油系統(tǒng)發(fā)生的自燃，根據(jù)保險(xiǎn)合同第六條、第九條第三款、以及關(guān)于自燃概念的釋義，車輛起火燃燒是由于車輛自身原因而非外來(lái)火源造成故不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。涉案車輛系營(yíng)運(yùn)貨運(yùn)車輛，車輛須具有營(yíng)運(yùn)資格證、駕駛?cè)隧毦哂袕臉I(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)合同第八條規(guī)定，無(wú)相應(yīng)證書的屬免責(zé)范圍。被告對(duì)免責(zé)事項(xiàng)已經(jīng)盡到明確告知義務(wù)。涉案車輛所造成的損失不由被告承擔(dān)，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
浙ＧXXXXX號(hào)重型自卸貨車系吳XX所有，在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)14.72萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，未投保自燃損失險(xiǎn)。
2019年5月23日，李克武駕駛的被保險(xiǎn)車輛在蘭溪市靈馬公路石關(guān)電廠卸土作業(yè)中，突然車斗墜下，繼而車輛起火受損。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
經(jīng)原被告共同委托鑒定，該車系液壓油管爆裂導(dǎo)致液壓油濺射到工作中的高溫渦輪上后被引燃，即液壓油管爆裂造成液壓油外泄導(dǎo)致車輛起火。鑒定費(fèi)1.5萬(wàn)元由某保險(xiǎn)公司支付。
吳XX申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以出險(xiǎn)原因系自燃，而自燃屬保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，以及其未承保機(jī)動(dòng)車自燃保險(xiǎn)為由拒賠。
本案審理過程中，吳XX對(duì)事故造成的損失申請(qǐng)鑒定。經(jīng)鑒定，該車推定全損，車輛損失14.17萬(wàn)元（已扣減殘值）。鑒定費(fèi)4000元由吳XX支付。
本院認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)單上明確記載，“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”，故雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)受合同條款約束。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，事故屬于約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍還是免責(zé)范圍。事故性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)以合同約定為依據(jù)。在保險(xiǎn)條款中，規(guī)定了“自燃”屬免責(zé)范圍，同時(shí)，在保險(xiǎn)條款釋義部分，明確了“自燃”和“火災(zāi)”的定義，“自燃指在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒”，“火災(zāi)指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的、在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒……”。涉案車輛起火并非車輛本身以外因素所致，故本案事故屬于“自燃”而非“火災(zāi)”。吳XX關(guān)于本案事故屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中“火災(zāi)、爆炸”保險(xiǎn)責(zé)任范圍的主張，不予采信。由于免責(zé)條款部分已作標(biāo)黑加粗提示，且吳XX確認(rèn)保險(xiǎn)人已明確說明免責(zé)條款的內(nèi)容，故本案事故屬免責(zé)范圍。吳XX稱，保險(xiǎn)單上的簽單日期是2018年5月20日，但投保人聲明、保險(xiǎn)單和條款簽收日期是2018年5月25日，即投保在前告知在后故免責(zé)條款無(wú)效。本院認(rèn)為，2018年5月25日吳XX交保險(xiǎn)費(fèi)，且保險(xiǎn)期間在次日零時(shí)才開始，故不影響告知義務(wù)的有效性。綜上，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。鑒定費(fèi)系為查明事故原因和車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)。鑒于本案事故不屬于某保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故無(wú)需繼續(xù)審查其他免責(zé)事由。綜上所述，吳XX合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳XX保險(xiǎn)金4000元；
二、駁回原告吳XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1662元（已減半），原告吳XX負(fù)擔(dān)1618元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)44元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審判員　何淑斐
二〇二〇年二月二十日
代書記員　陳能通