湖北衅匮贸易有限公司

保險行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險判例
  3. 產(chǎn)險
  4. 正文

杜XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書

  • 2020年12月10日
  • 00:00
  • 來源:中國裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2019)豫0422民初2963號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 葉縣人民法院 2020-01-15

原告:杜XX,漢族,住河南省襄城縣。
委托訴訟代理人:李XX,河南鹽都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王X乙,河南鹽都律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地:河南省許昌市,統(tǒng)一社會信用代碼:91411000672881XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:王X甲,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:常X,男,公司員工。
委托訴訟代理人:張X,男,公司員工。
原告杜XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2019年8月5日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜XX的委托訴訟代理人李XX、王X乙,被告某保險公司的委托訴訟代理人常X、張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜XX向本院提出訴訟請求:1.依法判決某保險公司賠償杜XX車輛損失、拖車費共計242156元;2.本案訴訟費、鑒定費由某保險公司承擔(dān)。事實和理由:杜XX購買了一輛牽引汽車,車牌號為豫K×××××發(fā)動機(jī)號:1414C022423.車輛掛靠在許昌**運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司名下,該車輛的保險費一直由杜XX繳納。2018年3月7日21時許,杜XX的司機(jī)郝曉軍駕駛豫K×××××號車輛由西向東行使至葉縣××路城關(guān)鄉(xiāng)××路段與同向行駛的車輛相撞,導(dǎo)致杜XX車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)事故認(rèn)定,郝曉軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任。杜XX的車輛在某保險公司投有商業(yè)保險,車損的保險金額為399000元。綜上,杜XX根據(jù)《保險法》《合同法》的相關(guān)規(guī)定特向貴院起訴,請求依法判決。
某保險公司辯稱:豫K×××××號在我公司購買有車輛損失保險及不計免賠,本案結(jié)合我司掌握部分證據(jù)我司推斷此案涉嫌保險詐騙,我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費間接費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定以下案件事實:杜XX購買了一輛牽引汽車,車牌號為豫K×××××發(fā)動機(jī)號:1414C022423.車輛掛靠在許昌**運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司名下,該車輛的保險費一直由杜XX繳納。2018年3月7日21時許,杜XX雇傭的司機(jī)郝曉軍駕駛豫K×××××號車輛由西向東行使至葉縣××路城關(guān)鄉(xiāng)××路段與同向行駛的車輛相撞,導(dǎo)致杜XX車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)事故認(rèn)定,郝曉軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
河南升宇機(jī)動車鑒定評估有限公司出具車損價格評估意見書認(rèn)定,豫K×××××號車輛損失為全損,車輛評估價格為250956元,其中車輛殘值為12000元。
豫K×××××號車在某保險公司投有商業(yè)保險,其中機(jī)動車損失保險金額399000元。
本院認(rèn)為:杜XX所有的豫K×××××號車輛在某保險公司投保有機(jī)動車輛商業(yè)保險,系雙方的真實意思表示,應(yīng)為有效合同。在保險期間內(nèi),司機(jī)郝曉軍駕駛該投保車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致杜XX車輛嚴(yán)重受損,某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定,在財產(chǎn)險賠償限額內(nèi)對于杜XX的車輛損失予以賠償。
某保險公司辯稱該事故涉嫌人為制造,但并未提供有效證據(jù)予以證明,本院不予采納。某保險公司對價格評估意見不予認(rèn)可,但并未向本院提交足以反駁該鑒定意見的相關(guān)證據(jù),且原河南升宇機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的車損價格評估意見系人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)經(jīng)實物勘驗后依法作出評估認(rèn)定,鑒定程序合法,結(jié)論客觀真實,故本院依法應(yīng)當(dāng)予以采信。關(guān)于鑒定費,系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。
經(jīng)審核,杜XX的損失為:1、車輛損失238956元(250956元-12000元=238956元);2、施救費3200元;3、鑒定費12000元;以上共計254156元。故某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償杜XX的各項損失為254156元。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi),在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告杜XX各項損失共計254156元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4932元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省平頂山市中級人民法院。
審判長  孫建輝
審判員  謝為斐
審判員  王 靜
二〇二〇年一月十五日
書記員  郭霈航

閱讀排行榜

  1. 1

    王**與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書

  2. 2

    吳X與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    薛X、郭X等與某保險公司等合同糾紛一審民事判決書

  4. 4

    張X與某保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書

  5. 5

    原告XX與被告某餐飲有限公司、某保險公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案

  6. 6

    張X1與某保險公司責(zé)任保險合同糾紛一審民事判決書

  7. 7

    吳XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書

  8. 8

    某物流有限公司與乙保險公司其他保險糾紛一審民事判決書

  9. 9

    原告息縣通利黃麻精紡織有限責(zé)任公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案一審民事判決書

  10. 10

    徐X與保定市浪味仙餐飲有限公司、某保險公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護(hù)理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車險保費首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險卻被拒賠?瑞眾保險回應(yīng):系未及時繳納保費所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

隆尧县| 普宁市| 徐水县| 丰县| 乐陵市| 衡南县| 海口市| 沾化县| 东阳市| 博野县| 白水县| 吉安县| 子长县| 庆云县| 乐至县| 丰县| 光泽县| 高雄市| 建瓯市| 临沧市| 历史| 齐齐哈尔市| 秀山| 琼中| 广西| 凉山| 阿拉尔市| 育儿| 秦安县| 新沂市| 沁源县| 宿松县| 巴彦淖尔市| 虎林市| 门头沟区| 资源县| 武夷山市| 区。| 柳河县| 赣州市| 自治县|