湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫1602民初523號 財產保險合同糾紛 一審 民事 周口市川匯區(qū)人民法院 2020-01-14

原告：何X，女，漢族，住河南省鄲城縣。
委托代理人：劉XX，河南睿東律師事務所律師。
被告：某保險公司。
負責人：韓XX，系該公司總經理。
委托代理人：李X，河南明辯律師事務所律師。
原告何X訴被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2020年1月8日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何X的委托代理人劉XX、被告的委托代理人李X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何X向本院提交訴訟請求：1、依法判令被告在機動車損失險的范圍內賠償原告車損、施救費、評估費共計150014元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2019年1月25日，袁世杰駕駛豫Ｐ×××××（該車輛歸原告所有）××至××大道與工農路交叉口時，與李流紅駕駛的豫Ｐ×××××的重型貨車追尾碰撞，造成兩車輛損失的道路交通事故，事故發(fā)生后經周口市公安局交通警察管理支隊六大隊出具事故認定書，認定袁世杰負全部責任，李流紅無責任。另原告所有的車輛在被告處投有機動車損失險，保險金額為219303.2元，且不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內，經原告與被告協商賠償事宜無果，故原告訴至貴院，望依法判如所請。
被告某保險公司辯稱：第一本案系保險合同糾紛，原告應當提供合法有效的行車證、駕駛證、保險單，再不存在免責事由情況下，我公司同意依據保險合同約定，對原告合理有據的部分承擔賠償責任；第二依據合同約定，我公司對標的車輛依法享有定損權，原告在未通知我公司的情況下直接對車輛進行評估，其鑒定程序違法，評估金額過高，我公司對該報告書結論不予認可，申請對車輛碰撞后的殘余價值進行評估，其評估數額應以保險限額減去車輛殘余價值的方法予以確定，請求法院予以允許，對車輛殘值進行評估；第三依據合同約定鑒定費用依法不屬于保險責任，該鑒定費用并非事故所產生的必要的損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院根據上述有效證據，結合當事人庭審時的陳述，可以認定以下案件事實：2019年1月25日，袁世杰駕駛豫Ｐ×××××（該車輛歸原告所有）××至××大道與工農路交叉口時，與李流紅駕駛的豫Ｐ×××××的重型貨車追尾碰撞，造成兩車輛損失的道路交通事故，事故發(fā)生后經周口市公安局交通警察管理支隊六大隊出具事故認定書，認定袁世杰負全部責任，李流紅無責任。事故發(fā)生后，原告為此支付豫Ｐ×××××號車輛施救費3000元。經原告申請本院委托鄭州宏信價格評估咨詢有限公司對事故車輛豫Ｐ×××××車輛損失進行評估，評估結果為140014元，評估費7000元。
另查明，原告系豫Ｐ×××××號車輛所有人，該車在被告處投保了機動車損失保險、第三者責任保險且不計免賠，保險期限為2018年12月14日至2019年12月13日，本案事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為：原、被告雙方簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，不違反有關法律禁止性規(guī)定，合法有效。原告因交通事故造成的損失，應由被告某保險公司按照合同約定承擔保險責任。原告投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，周口市公安局交通警察管理支隊六大隊出具的道路交通事故認定書（簡易程序）認定事實清楚，本院予以認可。鄭州宏信價格評估咨詢有限公司對豫Ｐ×××××號車輛損失進行評估，程序合法，本院予以采信，故對原告請求被告平安保公司賠付車輛損失140014元的請求，本院予以支持。原告主張的鑒定費7000元、施救費3000元系原告所支出的必要、合理的費用且有正規(guī)發(fā)票予以佐證，被告某保險公司應當賠償原告，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十八條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告何X車輛損失、施救費、鑒定費共計150014元；
二、駁回原告何X其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1650元（已減半收?。?，由被告某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人人數提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。
審判員　　楚凱亮
二〇二〇年一月十四日
書記員　　靳一凡