湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫1721民初3797號 保險糾紛 一審 民事 西平縣人民法院 2020-01-09

原告：裴XX，男，漢族，住西平縣。
委托訴訟代理人：單X，河南新義律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地鄭州市。
負責人：彭XX，該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，河南金緯律師事務(wù)所律師。
原告裴XX與被告保險糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告裴XX的委托訴訟代理人單X、被告某保險公司的委托訴訟代理人孫XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴XX向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付理賠款（車輛損失、施救費等）365500元；2、本案的訴訟費、評估費等由被告負擔。事實和理由：原告所有的豫Ｑ×××××號車掛靠登記于駐馬店市運強物流有限公司。豫Ｑ×××××號在被告處投保有機動車損失險等保險并繳納不計免賠的費用。2019年8月28日15時40分許，在西平××楓林路，原告裴XX駕駛豫Ｑ×××××號車撞到道路中間的電線塔桿的圍墻上，造成豫Ｑ×××××號車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告向被告申請理賠，被告未予以理賠。原告特提起訴訟，請求依法裁決。
被告某保險公司辯稱，1、原告應當舉證證明其對案涉車輛具有所有權(quán)及主張保險權(quán)的相關(guān)權(quán)利；2、在原告具有上述權(quán)利的前提下，如事故真實，不存在故意事故，駕駛?cè)司哂邢鄳鸟{駛資格，車輛正常年檢，無逃逸等免賠事由，被告可以賠償合理損失；3、被告不承擔訴訟費、評估費、施救費等間接損失。
經(jīng)審理查明，原告系豫Ｑ×××××號車的實際所有人，駐馬店市運強物流有限公司系豫Ｑ×××××號車的登記所有人。2019年8月28日15時40分許，在西平××楓林路，原告裴XX駕駛豫Ｑ×××××號車撞到道路中間的電線塔的圍墻上，造成豫Ｑ×××××號車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告訴至本院并申請對豫Ｑ×××××號車的損失數(shù)額進行評估鑒定。駐馬店市舊機動車鑒定評估事務(wù)所有限公司受本院委托對豫Ｑ×××××號車的損失進行鑒定，2019年12月20日，該公司出具機動車鑒定評估意見書，鑒定意見：豫Ｑ×××××號車因交通事故造成的損失修復價值為348500元，原告支付鑒定費17000元。豫Ｑ×××××號車在被告處投保有商業(yè)保險（含機動車損失保險、不計免賠率等），其中機動車損失保險保險金額/責任限額為998342元。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有原、被告陳述、駕駛證、行車證、車輛掛靠運輸服務(wù)協(xié)議、事故證明、保險單、鑒定評估意見書、發(fā)票等證據(jù)在卷證明，足以認定。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法、有效，應確認為有效合同。原、被告之間的保險合同生效后，原告已按合同約定履行了交納保費等合同義務(wù)，被告應按保險合同的約定在保險事故發(fā)生后承擔保險責任，履行賠償義務(wù)。原告的車輛因交通事故造成損壞，且不存在法定或者約定的免賠事由，故原告要求被告支付理賠款348500元，證據(jù)充分，理由正當，本院予以支持。被告辯稱其不承擔訴訟費、鑒定費等費用，證據(jù)不足，理由不當，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司本判決生效后五日內(nèi)支付原告裴XX理賠款348500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6783元，鑒定費17000元，共計23783元，由被告某保險公司負擔23783元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審　判　長　　李東升
人民陪審員　　蔣俊平
人民陪審員　　王書林
二〇二〇年一月九日
書　記　員　　呂海洋