湖北衅匮贸易有限公司

（2019）渝0112民初12329號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 重慶市渝北區(qū)人民法院 2020-01-15

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511700762344XXXX。
負(fù)責(zé)人：車(chē)XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金X，重慶融益律師事務(wù)所律師。
被告：榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610800664104XXXX。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)（公路勘察設(shè)計(jì)院商業(yè)樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610800794116XXXX。
負(fù)責(zé)人：楊X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝XX，重慶尚潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告與被告榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)風(fēng)神運(yùn)輸公司）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月16日立案，依法組成合議庭、適用普通程序于2019年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人金X、被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人謝XX到庭參加訴訟。被告風(fēng)神運(yùn)輸公司經(jīng)本院郵寄送達(dá)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告15000元，不足部分由被告風(fēng)神運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月29日，李江江駕駛陜KXXXXX、陜KXXXX掛車(chē)在包茂高速渝北區(qū)境內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致多車(chē)相撞的事故，原告承保的川SXXXXX號(hào)車(chē)在該次事故中受損嚴(yán)重。經(jīng)交警認(rèn)定，李江江負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告按保險(xiǎn)合同的約定向川SXXXXX號(hào)車(chē)的車(chē)主賠償了15000元。陜KXXXXX、陜KXXXX掛車(chē)的車(chē)主為被告風(fēng)神運(yùn)輸公司，該車(chē)在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告賠償后有權(quán)向責(zé)任人追償，故二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告風(fēng)神運(yùn)輸公司書(shū)面辯稱(chēng)，我公司于2014年9月17日與案外人張紅鵬簽訂了《消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)合同》，約定我公司將涉訴車(chē)輛出售給張紅鵬，并約定在張紅鵬付清車(chē)款前我公司保留所有權(quán)。合同簽訂當(dāng)日，我公司向張紅鵬交付了車(chē)輛。李江江是張紅鵬雇請(qǐng)的駕駛員。因此，我公司從2014年9月17日起就喪失了車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，我公司對(duì)該次事故無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，涉訴車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為150萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，該次事故的其他無(wú)責(zé)車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償，剩余部分才由我公司賠償。因涉訴車(chē)輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司不應(yīng)對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償。綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交了以下證據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證副頁(yè)》一份、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》兩份；2、《出險(xiǎn)車(chē)輛信息表》、《神行車(chē)保系列產(chǎn)品投保單》各一份；3、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易）》一份；4、《重慶增值稅普通發(fā)票》兩份、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛估損單》一份；5、《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書(shū)（責(zé)任對(duì)方為機(jī)動(dòng)車(chē)）》、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》、《支付回單》各一份；6、民事判決書(shū)四份；7、照片48份。被告乙保險(xiǎn)公司向本院提交了以下證據(jù)：1、《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》一份；2、《機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單》一份。被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，原告對(duì)被告乙保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)的真實(shí)性亦無(wú)異議。被告風(fēng)神運(yùn)輸公司未到庭，應(yīng)承擔(dān)不舉證、質(zhì)證的法律責(zé)任。經(jīng)審查，本院對(duì)原告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)原告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司的陳述及舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2018年4月29日12時(shí)08分許，李江江駕駛陜KXXXXX、陜KXXXX掛重型半掛牽引車(chē)行駛至包茂高速公路下行方向1525KM＋500M處時(shí)（渝北區(qū)），先后撞擊了符純斌駕駛的川SXXXXX號(hào)轎車(chē)、王林駕駛的川SXXXXX號(hào)轎車(chē)、陳國(guó)衛(wèi)駕駛的川SXXXXX號(hào)小型客車(chē)、王鵬駕駛的陜GXXXXX號(hào)轎車(chē)、凌茂駕駛的渝AXXXXX號(hào)小型客車(chē)，后陜KXXXXX號(hào)車(chē)發(fā)生側(cè)翻，造成6車(chē)不同程度受損、王林、陳國(guó)衛(wèi)受傷、路產(chǎn)等受損的交通事故。2018年5月8日，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李江江負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
川SXXXXX號(hào)轎車(chē)的所有權(quán)人為鄭興念，其為該車(chē)在原告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為80749元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)原告估損，該次事故川SXXXXX號(hào)轎車(chē)的損失金額為15000元。鄭興念按估損金額予以維修車(chē)輛且向原告索賠，原告于2018年6月27日向其支付了保險(xiǎn)賠償款15000元，鄭興念亦將向事故責(zé)任人的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告。
陜KXXXXX、陜KXXXX掛重型半掛牽引車(chē)的登記車(chē)主為被告風(fēng)神運(yùn)輸公司，該車(chē)在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元。該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陜KXXXXX號(hào)車(chē)的檢驗(yàn)有效期截止時(shí)間為2017年9月30日。被告乙保險(xiǎn)公司制定的《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》之第二章《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十四條第（三）款第1項(xiàng)規(guī)定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、號(hào)牌被注銷(xiāo)的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。川SXXXXX號(hào)轎車(chē)、川SXXXXX號(hào)小型客車(chē)、陜GXXXXX號(hào)轎車(chē)、渝AXXXXX號(hào)小型客車(chē)亦均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。前述交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠付限額為2000元（有責(zé)）、100元（無(wú)責(zé)）。
2018年6月14日，王林、王鵬分別向本院起訴李江江、風(fēng)神運(yùn)輸公司、乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司等，要求各被告賠償其該次交通事故的損失。2018年9月20日，本院對(duì)該兩案分別作出（2018）渝0112民初13441號(hào)、13442號(hào)民事判決：乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償王林1772元（財(cái)產(chǎn)賠償金額為1000元）、賠償王鵬2130元（財(cái)產(chǎn)賠償金額為1000元）、在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償王林86342元、賠償王鵬64064元，甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償王林100元，川SXXXXX號(hào)轎車(chē)、川SXXXXX號(hào)小型客車(chē)、陜GXXXXX號(hào)轎車(chē)、渝AXXXXX號(hào)小型客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司各自賠償100元。上述判決均已發(fā)生法律效力。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?，原告已向本次事故的車(chē)輛受損方鄭興念賠償了15000元，原告有權(quán)在其賠償金額內(nèi)要求本次事故的責(zé)任方賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故由李江江負(fù)全部責(zé)任，李江江駕駛的陜KXXXXX、陜KXXXX掛重型半掛牽引車(chē)在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，但被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)已對(duì)王林、王鵬進(jìn)行了賠償，陜SXXXXX號(hào)轎車(chē)、川SXXXXX號(hào)小型客車(chē)、陜GXXXXX號(hào)轎車(chē)、渝AXXXXX號(hào)小型客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)他人進(jìn)行了賠償，故原告的15000元損失應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。被告乙保險(xiǎn)公司雖辯稱(chēng)因事故車(chē)輛未按規(guī)定年檢、根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定其不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但其未提交證據(jù)證明其對(duì)該免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，故該條款不產(chǎn)生效力，本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。被告風(fēng)神運(yùn)輸公司雖辯稱(chēng)事故發(fā)生前已將車(chē)輛出售給張紅鵬、李江江系張紅鵬雇請(qǐng)的駕駛員，但未提供證據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十條第一款、第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司15000元；
二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告乙保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180元，由被告榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　鄭　偉
人民陪審員　　彭欽洪
人民陪審員　　徐玉鳳
二〇二〇年一月十五日
書(shū)　記　員　　謝　茜