湖北衅匮贸易有限公司

（2019）滬0109民初24831號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2020-02-21

原告：上海龍祠環(huán)衛(wèi)渣土工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：龍XX，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張XX，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐X，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人：徐X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
原告上海龍祠環(huán)衛(wèi)渣土工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍祠環(huán)衛(wèi)工程公司)與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍祠環(huán)衛(wèi)工程公司的委托訴訟代理人唐X律師、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍祠環(huán)衛(wèi)工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償滬DXXXXX重型自卸貨車(chē)維修費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)117,900元、施救費(fèi)3,900元、評(píng)估費(fèi)3,500元，合計(jì)125,300元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償滬DXXXXX重型自卸貨車(chē)維修費(fèi)63,400元、施救費(fèi)3,900元、評(píng)估費(fèi)3,500元，合計(jì)70,800元。事實(shí)和理由：2019年5月23日12時(shí)許，黃生學(xué)駕駛原告所有的滬DXXXXX重型自卸貨車(chē)在S20內(nèi)側(cè)43KM處與他人駕駛車(chē)輛發(fā)生三車(chē)事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，黃生學(xué)承擔(dān)全部責(zé)任。該事故造成滬DXXXXX車(chē)輛受損，并產(chǎn)生施救費(fèi)3,900元。經(jīng)評(píng)估，車(chē)輛維修費(fèi)117,900元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)3,500元。原告在被告處為上述車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)車(chē)損險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2018年7月22日00時(shí)00分起至2019年7月21日24時(shí)00分止，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸證、神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、維修費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)輛維修價(jià)格清單明細(xì)表、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)告知單、施救費(fèi)發(fā)票。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)本起交通事故事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。因事發(fā)時(shí)原告未為涉案車(chē)輛辦理道路運(yùn)輸證，且提供的行駛證年檢有效期至2017年，故被告予以拒賠。如需承擔(dān)賠償責(zé)任，被告意見(jiàn)如下：關(guān)于車(chē)輛維修費(fèi)，經(jīng)重新評(píng)估，車(chē)輛維修費(fèi)金額為63,400元，具體應(yīng)理賠金額由法院依法判決；關(guān)于施救費(fèi)，金額偏高，根據(jù)事發(fā)地點(diǎn)和施救情況以70%比例承擔(dān)較為合理；關(guān)于評(píng)估費(fèi)3,500元，系原告單方委托，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；關(guān)于重新評(píng)估費(fèi)3,200元，由法院依法認(rèn)定。
被告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：達(dá)智公司評(píng)估費(fèi)發(fā)票。
原告則認(rèn)為無(wú)道路運(yùn)輸證不屬于免賠事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告損失予以賠付；施救費(fèi)系事故車(chē)輛在施救過(guò)程中實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，堅(jiān)持訴請(qǐng)金額；第一次評(píng)估費(fèi)3,500元同意由原告自行負(fù)擔(dān)。
原告另補(bǔ)充提供行駛證材料，以證明2019年原告已按期年檢，并年檢合格。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月23日12時(shí)許，黃生學(xué)駕駛滬DXXXXX重型自卸貨車(chē)在S20內(nèi)側(cè)43KM處與他人駕駛車(chē)輛發(fā)生三車(chē)事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，黃生學(xué)承擔(dān)全部責(zé)任。
滬DXXXXX重型自卸貨車(chē)在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年7月22日00時(shí)00分起至2019年7月21日24時(shí)00分止。商業(yè)險(xiǎn)中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償限額為285,480元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告委托上海拯救汽車(chē)服務(wù)有限公司進(jìn)行施救，為此支付施救費(fèi)3,900元。另，原告為確定滬DXXXXX車(chē)輛損失，單方委托上海天磊價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為滬DXXXXX北奔牌NDXXX0DD5J6Z00重型自卸貨車(chē)于基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為：117,900元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)3,500元。
審理中，被告請(qǐng)求對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，本院遂通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)智評(píng)估公司)，對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估。達(dá)智評(píng)估公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1352號(hào)《委托司法鑒定報(bào)告》，評(píng)估結(jié)論為：本起交通事故造成的滬DXXXXX車(chē)輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2019年5月23日的評(píng)估價(jià)值為：63,400元。被告為此墊付評(píng)估費(fèi)3,200元。原、被告對(duì)此鑒定報(bào)告均無(wú)異議。
本院認(rèn)為：原、被告保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保車(chē)損險(xiǎn)，并對(duì)車(chē)損險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，被告應(yīng)依約就原告保險(xiǎn)車(chē)輛的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告事發(fā)時(shí)未辦理道路運(yùn)輸證予以拒賠，然雙方對(duì)此并無(wú)特別約定，且無(wú)道路運(yùn)輸證不屬于免責(zé)條件，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。達(dá)智評(píng)估公司出具的司法鑒定報(bào)告在程序與實(shí)體上均合法，雙方對(duì)此亦無(wú)異議，本院確認(rèn)滬DXXXXX重型自卸貨車(chē)的損失金額為63,400元。關(guān)于施救費(fèi)，有道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)告知單、上海拯救汽車(chē)服務(wù)有限公司出具的發(fā)票為憑，被告要求按照70%比例承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院確認(rèn)施救費(fèi)為3,900元。原告同意自行負(fù)擔(dān)評(píng)估費(fèi)用(第一次)3,500元，本院予以照準(zhǔn)。被告墊付的評(píng)估費(fèi)3,200元，系查明保險(xiǎn)車(chē)輛損失的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告上海龍祠環(huán)衛(wèi)渣土工程有限公司車(chē)輛維修費(fèi)63,400元、施救費(fèi)3,900元，合計(jì)67,300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1,482.50元、減半收取741.25元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；本案評(píng)估費(fèi)3,200元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　李勤彥
二〇二〇年二月二十一日
書(shū)記員　　王曉棠