湖北衅匮贸易有限公司

（2019）魯1324民初7379號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蘭陵縣人民法院 2020-01-22

原告：冷XX，男，漢族，居民，住山東省臨沂市。
委托訴訟代理人：楊XX，山東一品律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X，山東一品律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)XX，男，漢族，公司職工，住。
原告冷XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告冷XX的委托訴訟代理人周X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人萬(wàn)XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冷XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令某保險(xiǎn)公司賠償冷XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失116,870元。事實(shí)和理由：2019年6月3日，冷XX通過(guò)臨沂雙瑞物流有限公司為其所有的魯Ｑ×××××號(hào)汽車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。2019年10月14日，冷XX雇傭王欽偉駕駛涉案車(chē)輛行駛至費(fèi)縣馬莊鎮(zhèn)中心小學(xué)路口，因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，致使路邊綠化帶、車(chē)輛部分受損。該事故給冷XX造成重大經(jīng)濟(jì)損失，因協(xié)商不成，特具狀起訴。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛在公司投保車(chē)損險(xiǎn)含不計(jì)免賠，原告并未向公司索賠，原告單方訴訟產(chǎn)生的擴(kuò)大損失鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不屬于公司承擔(dān)范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：
1.關(guān)于冷XX提交的實(shí)際車(chē)主證明及行駛證復(fù)印件各一份，證明冷XX是涉案車(chē)輛實(shí)際車(chē)主。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，原告未提交掛靠協(xié)議及買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，不能證據(jù)冷XX的主體資格。該證據(jù)是臨沂雙瑞物流有限公司出具并加蓋公司公章，故該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)使用，被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。
2.關(guān)于冷XX提交的臨天評(píng)字[2019]第091號(hào)評(píng)估報(bào)告，證明涉案車(chē)輛車(chē)損104,718元。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證，冷XX未提交證據(jù)原件，且公司已經(jīng)提出重新評(píng)估申請(qǐng)。該評(píng)估報(bào)告是在某保險(xiǎn)公司不知情的情況下作出的，侵犯其合法權(quán)益，故同意某保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)，故該證據(jù)不能作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年9月3日，冷XX以臨沂雙瑞物流有限公司的名義在某保險(xiǎn)公司處為魯Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額是156,400元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額是1,000,000元，保險(xiǎn)期間自2019年6月9日起至2020年6月8日止。
2019年10月14日5時(shí)許，王欽偉駕駛魯Ｑ×××××大型汽車(chē)行駛至費(fèi)縣馬莊鎮(zhèn)中心小學(xué)路口，因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，致路邊綠化帶、車(chē)輛部分受損，交警部門(mén)認(rèn)定王欽偉負(fù)全責(zé)。2019年10月17日，冷XX支付破壞北外環(huán)路沿石及賠償款1,916元。
某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案魯Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，本庭審核同意后，經(jīng)本院技術(shù)室委托，山東交院舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司作出交鑒字（2019）第S363號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，經(jīng)評(píng)估涉案魯Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛的損失價(jià)格為26,914元。
另查明冷XX支付施救費(fèi)6,200元，評(píng)估費(fèi)4，000.52元，郵寄送達(dá)費(fèi)35元。
本院認(rèn)為，冷XX以臨沂雙瑞物流有限公司的名義在某保險(xiǎn)公司處為魯Ｑ×××××號(hào)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害國(guó)家、集體、他人利益和公序良俗，故保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于冷XX主張的鑒定費(fèi)4,000.52元，某保險(xiǎn)公司抗辯，冷XX的評(píng)估系單方委托，且其鑒定結(jié)論與二次鑒定存在較大差異，其公司已支付二次評(píng)估費(fèi)6,500元，故不予承擔(dān)。該費(fèi)用支出雖系單方委托，但也是冷XX為確定損失所支出的合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。另關(guān)于冷XX主張的施救費(fèi)6,200元、送達(dá)費(fèi)35元，某保險(xiǎn)公司抗辯鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)是擴(kuò)大的程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。冷XX提交了鑒定費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，且兩項(xiàng)費(fèi)用是冷XX為維護(hù)其合法權(quán)益而支付的合理必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。另關(guān)于涉案車(chē)輛的損失價(jià)值，原、被告對(duì)重新鑒定的結(jié)果均未異議，故該損失認(rèn)定為26,914元。
綜上所述，涉案事故造成冷XX損失為39,065.52元（路產(chǎn)損失1,916元+車(chē)輛損失26,914元＋評(píng)估費(fèi)4，000.52元+施救費(fèi)6,200元+郵寄費(fèi)35元），上述損失數(shù)額均在投保的車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)按照雙方的合同約定進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十六條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告冷XX路產(chǎn)損失1,916元。
二、被告某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告冷XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)37,149.52元。
三、駁回原告冷XX的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)給付內(nèi)容及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分，于判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,638元，減半收取1,319元。由原告冷XX負(fù)擔(dān)878元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂分公司負(fù)擔(dān)441元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。
審判員　　吳承光
二〇二〇年一月二十二日
書(shū)記員　　李星星