湖北衅匮贸易有限公司

（2019）魯1003民初4624號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 威海市文登區(qū)人民法院 2020-01-16

原告：牛XX，男，漢族，住威海市文登區(qū)。
委托訴訟代理人：俞XX，山東昆崳先鋒律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地威海市文登區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒XX，男，該公司職工。
原告牛XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛XX的委托訴訟代理人俞XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄒XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告車輛損失34068.8元，評(píng)估費(fèi)1200元，共計(jì)35268.8元。事實(shí)和理由：原告2019年1月19日在被告處購買交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保額是34068.8元。2019年2月9日13時(shí)16分許，張華杰駕駛魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車沿天吉路由北向南行駛至天吉路與福諧路交叉路口時(shí)，車前端與沿福諧路由西向東行駛的原告駕駛的魯Ｋ×××××號(hào)小型轎車相碰撞，致原告及乘車人受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)威海市公安局文登分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告與張華杰負(fù)事故同等責(zé)任。原告的車輛損失是34521元。
被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但認(rèn)為，原告車輛損失數(shù)額過高，并且被告在賠付之后要求原告向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給被告。
因被告對(duì)原告訴前申請(qǐng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的車輛損失評(píng)估結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院依法定程序委托青島中商保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估意見為：原告車輛因涉案事故造成的損失，依照原廠零件價(jià)格評(píng)定為36198元，依照市場零件價(jià)格評(píng)定為26335元。對(duì)該鑒定意見，原、被告均表示沒有異議，但被告認(rèn)為應(yīng)按市場價(jià)格確定車輛損失。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交被告出具的車輛商業(yè)保險(xiǎn)單登記信息顯示，原告車輛初次登記日期為2017年1月，距發(fā)生涉案事故時(shí)僅兩年，說明事故發(fā)生時(shí)原告車輛較新，故原告要求按原廠零件價(jià)格計(jì)算車輛損失，本院予以支持。按該標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的車輛損失超過原告車輛保險(xiǎn)金額，故原告要求被告按保險(xiǎn)金額賠償原告損失，本院予以支持。原告要求被告賠償訴前車輛評(píng)估費(fèi)，屬于超過保險(xiǎn)金額的請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司賠償牛XX車輛損失34068.8元，于本判決生效后十日內(nèi)支付至牛XX銀行賬戶（賬號(hào)：62×××15；開戶銀行：中國銀行威海昆崳路支行）；
二、駁回牛XX其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)682元，減半收取計(jì)341元，由牛XX負(fù)擔(dān)15元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)326。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。
審判員　　于康波
二〇二〇年一月十六日
書記員　　梁　毅