湖北衅匮贸易有限公司

（2015）臨商終字第469號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2015-06-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：臨沂市羅莊區(qū)-12號(hào)。
負(fù)責(zé)人：何XX，經(jīng)理。
委托代理人：王X乙，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：王X甲，居民。
委托代理人：公XX，山東拓成律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2013）蒙商初字第764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：（一）2011年11月1日，原告以臨沂世紀(jì)捷宇物資有限公司的名義與被告簽訂保險(xiǎn)合同，其所有的魯Q×××××（魯Q×××××掛）號(hào)重型半掛貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，主車車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為262000元，掛車的保險(xiǎn)金額為72000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)，主掛車的保險(xiǎn)金額均為500000元，并投保了以上險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2011年11月2日0時(shí)至2012年11月1日24時(shí)止。（二）2012年2月27日23時(shí)許，段希磊駕駛魯L×××××（魯L×××××掛）重型半掛貨車，沿沂水縣長安北路由北向南行駛至北二環(huán)路交匯路口處，駛出道路，與沿北二環(huán)路由西向東停車向北待轉(zhuǎn)的由劉東駕駛的上述保險(xiǎn)車輛相撞，造成段希磊當(dāng)場死亡，第三者車輛乘車人張玉村受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故，駕駛員劉東駕駛的保險(xiǎn)車輛超載是造成此次事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂水大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)了上述事實(shí)。（三）該起交通事故的保險(xiǎn)車輛損失，經(jīng)沂水縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定，其損失為10505元。同時(shí)查明，原告已賠償?shù)谌邠p失214360.20元。另查明，被告已理賠給原告支付給第三者的損失192924.18元。（四）駕駛員劉東，持有A2型駕駛證，具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格，身體條件符合駕駛員資格要求。
庭審中查明，由被告提供的浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書第二條，第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任免除范圍中第四款第二項(xiàng)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；第三條，車損險(xiǎn)的責(zé)任免除范圍中第二款第四項(xiàng)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%。被告已向臨沂世紀(jì)捷宇物資有限公司盡了明確告知義務(wù)。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用以及保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中原告通過投保的方式與被告締結(jié)了對(duì)于保險(xiǎn)車輛的損失保險(xiǎn)合同，故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛出險(xiǎn)后，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告造成的損失予以賠償。該案原告請(qǐng)求的車損賠償數(shù)額，未超出車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額，按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣減5%的免賠率，故對(duì)原告的車輛損失，被告應(yīng)賠償9979.75（10505-10505×5%）元。對(duì)原告主張的第三者損失，被告按照合同約定扣減10%后，將剩余部分已經(jīng)全部賠償給原告，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)谌邠p失的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠給原告王X甲車輛損失9979.75元。二、駁回原告王X甲其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的日期履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)50元，由被告負(fù)擔(dān)50元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：本案中，臨公交沂（水）認(rèn)字（2012）第0213號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉東在此次事故的發(fā)生中實(shí)施了超載駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，其違法行為是此次事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第（四）款的約定，因違反安全裝載規(guī)定，導(dǎo)致事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。且投保單和商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)說明書中有被保險(xiǎn)人臨沂世紀(jì)捷宇物流有限公司的公章確認(rèn)，說明我司已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人臨沂世紀(jì)捷宇物流有限公司盡到了說明義務(wù)，況且一審法院也認(rèn)可了超載情況下，增加免賠率5%的合同約定。一審法院判決我司承擔(dān)被上訴人車輛損失，違反合同約定。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)車輛損失。
被上訴人王X甲在庭審中口頭答辯稱：一審法院在判決中已經(jīng)對(duì)車輛損失扣除了5%的免賠率，故請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審查明：在臨沂市公安局交通警察支隊(duì)沂水大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書中載明：段希磊在此次事故的發(fā)生中實(shí)施了駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，未確保安全行車的違法行為，其行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用相對(duì)較大，其違法行為是此次事故發(fā)生的主要原因。
劉東在此次事故的發(fā)生中實(shí)施了超載駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，其行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用相對(duì)較小，其違法行為是此次事故發(fā)生的次要原因。
二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。根據(jù)訴辯雙方的意見，歸納本案爭議焦點(diǎn)為：被上訴人超載，上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，上訴人提交的《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第（四）項(xiàng)約定：“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%；因違反安全裝載規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，而本案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，造成此次事故的主要原因是段希磊實(shí)施了駕駛機(jī)動(dòng)車未按右側(cè)通行，未確保安全行車的違法行為，被上訴人的駕駛員劉東的超載行為起次要作用，也就是說造成此次事故發(fā)生的主要原因是段希磊的違法行為，而非劉東的超載行為，故上訴人應(yīng)對(duì)被上訴人的車輛損失負(fù)賠償責(zé)任。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　申慧雁
審判員　　王希銳
審判員　　趙修娜
二〇一五年六月十五日
書記員　　張　毓