湖北衅匮贸易有限公司

（2015）一中民三終字第0306號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-08-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
負(fù)責(zé)人王鑫，經(jīng)理。
委托代理人申建東，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張X甲，農(nóng)民。
委托代理人王英海，靜海縣148專(zhuān)線(xiàn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張X乙，農(nóng)民。
委托代理人王英海，靜?？h148專(zhuān)線(xiàn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張X丙，農(nóng)民。
委托代理人王英海，靜海縣148專(zhuān)線(xiàn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張X丁，農(nóng)民。
委托代理人王英海，靜?？h148專(zhuān)線(xiàn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人黃立江。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服天津市靜?？h人民法院（2015）靜民初字第1607號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人申建東，被上訴人張X甲、張X乙、張X丙、張X丁共同委托代理人王英海到庭參加訴訟。原審第三人黃立江經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年5月31日4時(shí)52分許，黃立江駕駛的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛大貨車(chē)與劉樹(shù)福駕駛的津N×××××小客車(chē)相撞，致劉樹(shù)福及乘車(chē)人張X乙受傷，張春明和穆秀峰死亡。此事故經(jīng)公安靜海分局交警支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：黃立江負(fù)事故的全部責(zé)任。穆秀峰系張X甲、張X乙、張X丙、張X丁之母，張春明系張X甲、張X乙、張X丙、張X丁之父。黃立江向銀行貸款購(gòu)買(mǎi)的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛大貨車(chē)登記在唐山開(kāi)平聯(lián)強(qiáng)運(yùn)輸隊(duì)名下。冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛大貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了兩個(gè)強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為55萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查，事故發(fā)生后張X甲、張X乙、張X丙、張X丁以黃立江、某保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟，要求黃立江、某保險(xiǎn)公司賠償張X甲、張X乙、張X丙、張X丁損失，天津市靜?？h人民法院作出（2012）靜民初字第3491、3505號(hào)民事判決書(shū)，判決黃立江賠償張X甲、張X乙、張X丙、張X丁人民幣568166.6元，某保險(xiǎn)公司對(duì)判決不服，提出上訴，天津市第一中級(jí)人民法院作出（2012）一中民四終字第1649、1650號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后黃立江未按生效判決內(nèi)容賠償張X甲、張X乙、張X丙、張X丁損失，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已給付張X甲、張X乙、張X丙、張X丁人民幣500000元。
一審法院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案中黃立江對(duì)張X甲、張X乙、張X丙、張X丁應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)有生效判決予以確定，現(xiàn)黃立江怠于請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司向張X甲、張X乙、張X丙、張X丁賠償保險(xiǎn)金，故張X甲、張X乙、張X丙、張X丁有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。本案中涉案的兩投保車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額共計(jì)人民幣550000元，某保險(xiǎn)公司雖主張保險(xiǎn)條款中約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限，但是保險(xiǎn)合同為格式合同，該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)法律規(guī)定該條款應(yīng)當(dāng)以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力，因某保險(xiǎn)公司未提交充分證據(jù)證明該條款已向投保人作出明確說(shuō)明，故某保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額應(yīng)按人民幣550000元計(jì)算，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司已在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付張X甲、張X乙、張X丙、張X丁人民幣500000元，張X甲、張X乙、張X丙、張X丁要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償款人民幣50000元未超過(guò)兩投保車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，一審?fù)徶袕圶甲、張X乙、張X丙、張X丁表示就該人民幣50000元不再向黃立江主張，而只要求某保險(xiǎn)公司支付，張X甲、張X乙、張X丙、張X丁的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張X甲、張X乙、張X丙、張X丁保險(xiǎn)金人民幣50000元。案件受理費(fèi)人民幣525元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，被上訴人主體不適格，一審判決認(rèn)定案件為保險(xiǎn)糾紛，被上訴人作為交通事故的三者方，并不是保險(xiǎn)合同的主體，其不具備提起訴訟的資格。所涉交通事故已經(jīng)處理完畢，上訴人已經(jīng)完全履行了賠付義務(wù)。被上訴人再次提起訴訟的基本事實(shí)已經(jīng)不存在，一審判決認(rèn)定上訴人繼續(xù)承擔(dān)賠付義務(wù)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。交通事故三者方提起訴訟中，訴訟費(fèi)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司并不承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人的所有訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.兩審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張X甲、張X乙、張X丙、張X丁辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，同意一審判決，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審第三人黃立江未提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。
二審查明的事實(shí)與一審相同，二審期間雙方均沒(méi)有提交新證據(jù)，對(duì)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人張X甲、張X乙、張X丙、張X丁系原審第三人黃立江所致交通事故中受害人的親屬，在原審第三人黃立江應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任已有生效判決確定的情況下，被上訴人張X甲、張X乙、張X丙、張X丁就其應(yīng)獲賠償部分向上訴人某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，符合現(xiàn)行法律規(guī)定。本案中被上訴人張X甲、張X乙、張X丙、張X丁主張權(quán)利所依據(jù)的事實(shí)仍為原審第三人黃立江在2012年5月31日應(yīng)負(fù)全責(zé)的交通事故，事實(shí)依據(jù)明確。上訴人某保險(xiǎn)公司主張?jiān)V訟費(fèi)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　郭　捷
代理審判員　　魏曉川
代理審判員　　張振超
二〇一五年八月十一日
書(shū)　記　員　　李興明