湖北衅匮贸易有限公司

（2015）沙民二初字第628號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 沙灣縣人民法院 2015-12-18

原告：陳X，男，漢族，廚師。
委托代理人：劉X，系新疆雙信（沙灣）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：歐XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：葉X，系該公司員工。
委托代理人：劉XX，系該公司員工。
原告陳X訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，于2015年10月8日、12月7日開庭進(jìn)行了公開審理。原告陳X及委托代理人劉X，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人葉X、劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳X訴稱：2015年1月8日，原告將其所有的新G-N3096號(hào)斯巴魯車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月31日至2016年1月30日。2015年6月30日，原告在烏魯木齊江河市場(chǎng)門口吃飯住宿，當(dāng)晚23時(shí)24分，停放在餐廳門口的新G-N3096號(hào)斯巴魯車輛被坍塌的樓板砸壞。事發(fā)后，原告立即向被告報(bào)案，被告工作人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并拍照。2015年7月10日，被告向原告出示了拒賠案件申報(bào)表，理由是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償。原告認(rèn)為，原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠，被告拒賠不符合合同約定。故原告起訴請(qǐng)求：一、依法判令被告支付原告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)理賠款180000元，其他損失1100元，以上共計(jì)181100元；二、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生沒有異議；原告的主張應(yīng)提供證據(jù)，物證照片真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；照片沒有反映拍攝時(shí)間，地點(diǎn)，不能反映事故發(fā)生的過程。道路作業(yè)單及發(fā)票11張，證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議不應(yīng)由被告承擔(dān)。鑒定費(fèi)不應(yīng)被告承擔(dān)，主張停車費(fèi)沒有提供證據(jù)，同時(shí)停車費(fèi)屬于間接損失，不屬保險(xiǎn)范圍。
經(jīng)本院審理查明，原告舉證新G-N3096號(hào)斯巴魯小型越野車機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記信息欄，車輛類型SH53SIH，車架號(hào)JFIXXX2FX9G060832，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)EJXXX686618，車輛登記機(jī)動(dòng)車所有人陳X，證明原告是事故車輛的所有人。原告舉證機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單正本一份，抄單一份，保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)發(fā)票一份，證實(shí)2015年1月8日，原告將其所有的新G-N3096號(hào)斯巴魯車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月31日至2016年1月30日。其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額208000元，原告交納保險(xiǎn)費(fèi)4172元。2015年6月30日，原告在烏魯木齊江河市場(chǎng)門口吃飯住宿，當(dāng)晚23時(shí)24分，停放在餐廳門口的新G-N3096號(hào)斯巴魯車輛被坍塌的樓板砸壞。事發(fā)后，原告立即向被告報(bào)案，同時(shí)向?yàn)豸斈君R市公安機(jī)關(guān)報(bào)案，被告工作人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并拍照。2015年7月10日，被告向原告出示了拒賠案件申報(bào)表，理由是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生的事實(shí)有原、被告陳述，現(xiàn)場(chǎng)照片，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知單及拒賠案件申報(bào)表所載內(nèi)容證實(shí)。事故發(fā)生后由烏市盛達(dá)鑫汽車道路救援施救并拖車，產(chǎn)生施救拖車費(fèi)用1100元，該車現(xiàn)停放于烏魯木齊市南湖路斯巴魯專賣店。原告主張被告支付原告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)理賠款180000元，施救拖車費(fèi)1100元，因庭審中原、被告對(duì)車輛損失無(wú)法確定并達(dá)成協(xié)議，原告申請(qǐng)?jiān)u估鑒定。評(píng)估單位新疆華鼎資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所認(rèn)為該車無(wú)修復(fù)價(jià)值，視同報(bào)廢；經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人的意見，原、被告同意對(duì)涉案車輛出險(xiǎn)時(shí)價(jià)值及車輛殘值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)新疆華鼎資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，該車輛原值255168.38元，成新率64%，凈值163308元，即出險(xiǎn)時(shí)車輛現(xiàn)值163308元。車輛殘值為2117元，原、被告對(duì)評(píng)估報(bào)告沒有異議。原告支出評(píng)估鑒定費(fèi)6000元。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同即車輛損失險(xiǎn)合同及車輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同；該合同保險(xiǎn)期間自2015年1月31日至2016年1月30日。其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為208000元。2015年6月30日晚23時(shí)24分發(fā)生的保險(xiǎn)事故，按照保險(xiǎn)合同被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；但被告不履行保險(xiǎn)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
本案被保險(xiǎn)車輛新G-N3096號(hào)斯巴魯小型越野車停放原在烏魯木齊江河市場(chǎng)門口吃飯住宿，被坍塌的樓板砸壞。侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)合同違約責(zé)任競(jìng)合；根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條當(dāng)事人一方因第三人的原因，造成違約，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方與第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。同時(shí)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。原告根據(jù)方便原則選擇保險(xiǎn)合同責(zé)任向被告主張權(quán)利，被告向原告出示了拒賠案件申報(bào)表，被告關(guān)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)木苜r理由在本案不能成立，本院不予支持。被告賠償保險(xiǎn)金后，可以向第三者行使代為追償權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。本案施救拖車費(fèi)1100元，是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案被保險(xiǎn)人陳X支出的鑒定費(fèi)6000元，不是鑒定車輛修理費(fèi)用的支出，是鑒定出事故時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的現(xiàn)值的支出，該筆鑒定費(fèi)是查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十內(nèi)賠償原告陳X車輛損失161191元（車輛現(xiàn)值163308元-車輛殘值2117元）。
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十內(nèi)支付原告陳X車輛施救拖車費(fèi)1100元。
三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十內(nèi)支付原告陳X車輛損失價(jià)值鑒定費(fèi)6000元。
本案訴訟標(biāo)的18萬(wàn)元，案件受理費(fèi)3922元，因本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取1961元，由原告陳X負(fù)擔(dān)203.67元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1757.33元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于塔城地區(qū)中級(jí)人民法院。
審判員　　馮進(jìn)紅
二〇一五年十二月十八日
書記員　　韓月琴