湖北衅匮贸易有限公司

（2016）寧0181民初88號 人身保險合同糾紛 一審 民事 靈武市人民法院 2016-03-28

原告靈武市第二中學(xué)，住所地寧夏回族自治區(qū)。
法定代表人周建珍，學(xué)校校長。
委托代理人張?zhí)N華，寧夏靈州律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地靈武市。
負(fù)責(zé)人郭玉峰，公司總經(jīng)理。
委托代理人孔凡智，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告靈武市第二中學(xué)與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理審判員楊瑞娟適用簡易程序于2016年2月1日公開開庭進行了審理。原告靈武市第二中學(xué)的委托代理人張?zhí)N華、被告某保險公司的委托代理人孔凡智到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告靈武市第二中學(xué)訴稱，安某某系原告學(xué)校的學(xué)生。2015年9月1日，原告在被告處為包括安某某在內(nèi)的2256名在校學(xué)生購買了校方責(zé)任險，每次、每人事故責(zé)任限額均為40萬元，保險期間為2015年9月1日至2016年8月31日。2015年9月21日上午11時左右，安某某在原告校園上體育課時，突發(fā)疾病昏迷，被送往靈武市人民醫(yī)院搶救無效死亡，法醫(yī)鑒定死亡原因為猝死。安某某意外死亡事故發(fā)生當(dāng)日，原告即向被告報險，被告的工作人員也對事故進行了調(diào)查，但拒絕按照保險合同及相關(guān)法律規(guī)定進行賠付。故原告訴至法院，請求判令：一、被告向原告賠償安某某死亡賠償金、喪葬費、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等40萬元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
為支持其主張，原告靈武市第二中學(xué)向法庭提交以下證據(jù)：
1.校方責(zé)任保險（2007）版保險單、付款憑證（復(fù)印件）各一份。證明原、被告之間存在保險合同法律關(guān)系；原告在被告處為2256名在校學(xué)生購買校方責(zé)任險，每次、每人事故責(zé)任限額40萬元，保險期間為2015年9月1日至2016年8月31日的事實；
2.中小學(xué)、幼兒園方責(zé)任險參?；麅裕ú糠郑┮环荨ＷC明安某某系原告學(xué)校學(xué)生，是原告投保校方責(zé)任險的2256名在校學(xué)生之中一名學(xué)生的事實；
3.證明三份、靈武市人民醫(yī)院急診科留觀病歷一份（復(fù)印件），死亡醫(yī)學(xué)證明書一份（復(fù)印件）。證明安某某在原告學(xué)校上體育課時突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因系猝死的事實；安某某六年級時有過“心臟痛”，因安某某有心臟病，而原告工作人員在上體育課時進行劇烈運動而沒有考慮到其有心臟病，存在過錯的事實；
4.醫(yī)院門診收費票據(jù)十九張。證明搶救安某某費用2793.63元的事實；
5.殯儀館收費票據(jù)一張、定額發(fā)票65張、收條一張。證明安某某殯儀館服務(wù)費6150元，原告向安某某親屬支付喪葬費3000元，合計9150元的事實；
6.靈城人調(diào)字（2015）42號人民調(diào)解協(xié)議書一份、收條兩份、建設(shè)銀行客戶交易單一份。證明原告向安某某親屬支付死亡賠償金等各項費用195000元的事實；
7.餐飲費票據(jù)八十二張。證明安某某親屬處理喪葬事宜花費餐飲費5730元的事實；
8.住宿費票據(jù)二十八張。證明安某某親屬處理喪葬事宜花費住宿費1640元的事實；
9.證明一張。證明原告向安某某親屬支付精神損害撫慰金2000元的事實。
原告提交的證據(jù)，經(jīng)被告某保險公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，保險單中投保人為教育體育局，原告為被保險人，其次依照保險單中約定，各方同意依照校方責(zé)任保險（2007版）條款的約定承擔(dān)保險責(zé)任，因此依照保險條款約定本起事故不屬于保險責(zé)任范圍；證據(jù)2無異議；證據(jù)3中證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；另外張靜與王斌是未成年人，且該組證據(jù)無法證實原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道安某某存在自身疾病；證據(jù)3中留觀病歷及死亡醫(yī)學(xué)證明書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，安某某死亡系猝死所造成，在事發(fā)后原告的老師及時將安某某送入醫(yī)院，不存在疏忽過失、采取措施并無不當(dāng)；證據(jù)4真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，因原告并未提交住院病案，無法確認(rèn)關(guān)聯(lián)性；對于安建春的門診收費票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；所有收費票據(jù)均是在安某某已經(jīng)死亡后所產(chǎn)生的票據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5殯儀館收費票據(jù)無異議，收條真實性無法確認(rèn)；證據(jù)6人民調(diào)解協(xié)議書及收條、建設(shè)銀行交易單真實性、合法性無異議，但是在調(diào)解協(xié)議書中明確約定靈武市第二中學(xué)本著人道主義、社會救助精神向安某某家屬支付賠償款，證實學(xué)校不存在疏忽或過失，該賠償款系原告自愿支付，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7、8、9與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告某保險公司辯稱，原告要求被告承擔(dān)40萬元保險金的賠償責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)。安某某死亡系猝死所導(dǎo)致。原告對安某某的死亡采取的救護措施并無不當(dāng)。安某某的死亡不屬于被告與投保人靈武市教育體育局保險合同中保險責(zé)任的范圍。被告已經(jīng)對投保人靈武市教育體育局所投保險種及條款中明確的保險責(zé)任、責(zé)任免除、權(quán)利義務(wù)等履行了告知義務(wù)。
為支持其抗辯主張，被告某保險公司向法庭提交以下證據(jù)：
1.校方責(zé)任保險（2007）投保單一份。證明2015年8月31日，投保人靈武市教育體育局與被告協(xié)商，同意按照《校（園）方責(zé)任保險（2007版）條款》、《校（園）方責(zé)任保險附加險條款》的約定訂立保險合同的事實；
2.中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司校（園）方責(zé)任保險條款（2007版）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司校（園）方責(zé)任保險附加險條款各一份（以上均為打印件）。證明依照被告與投保人靈武市教育體育局保險條款第三條及第六條的約定，安某某的死亡不屬于被告與投保人保險合同中保險責(zé)任的范圍；
3.投保單投保人聲明、保險人履行告知義務(wù)確認(rèn)書一份。證明被告已經(jīng)向投保人靈武市教育體育局送達相應(yīng)的保險條款，投保人對投保的保險險種及條款中明確的保險責(zé)任、責(zé)任免除、權(quán)利義務(wù)等已經(jīng)全面了解，被告已經(jīng)向投保人履行了包括但不限于責(zé)任免除條款等在內(nèi)的免除或減輕保險人責(zé)任的條款的明確說明義務(wù)的事實。
被告某保險公司提交證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2真實性沒有異議，證明目的有異議，原告認(rèn)為依照該保險條款，安某某死亡屬于保險合同中保險責(zé)任承擔(dān)的范圍；證據(jù)3真實性無異議，證明目的中被告向投保人履行了包括但不限于責(zé)任免除條款等在內(nèi)的免除或減輕保險人責(zé)任的條款的明確說明義務(wù)的事實不予認(rèn)可，投保單及確認(rèn)書中無法證實已經(jīng)履行了完全的說明義務(wù)。
經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告證據(jù)1校方責(zé)任保險（2007）版保險單、責(zé)任保險參?；麅?、被告證據(jù)1校方責(zé)任保險（2007）版保險單、證據(jù)3投保單投保人聲明、保險人履行告知義務(wù)確認(rèn)書，能夠證實2015年9月29日，靈武市教育體育局為原告靈武市第二中學(xué)投保校（園）方責(zé)任保險，保險期間為2015年9月1日至2016年8月31日；保障項目：校（園）方責(zé)任，保險金額1000萬元，累計責(zé)任限額1000萬元，每次事故責(zé)任限額400萬元，每人責(zé)任限額40萬元；校（園）方責(zé)任保險附加校方無過失責(zé)任，保險金額100萬元，累計責(zé)任限額100萬元，每次事故責(zé)任限額50萬元，每人責(zé)任限額10萬元。安某某系原告學(xué)校的學(xué)生。被告已履行相應(yīng)的告知義務(wù)的事實，本院予以采信；原告證據(jù)3中證明，不能證實原告工作人員就安某某的死亡存在過錯，本院不予采信；證據(jù)3中靈武市人民醫(yī)院急診留觀病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書，能夠證實2015年9月21日，安某某在原告學(xué)校上體育課時突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日死亡，死亡原因系猝死的事實，本院予以采信；證據(jù)4醫(yī)院門診收費票據(jù)，均是發(fā)生在安某某死亡之后的費用，本院不予采信；證據(jù)5中殯儀館收費票據(jù)、定額發(fā)票，能夠證實處理安某某尸體花費服務(wù)費6150元，本院予以采信；證據(jù)5中收條，真實性無法核實，本院不予采信；證據(jù)6人民調(diào)解協(xié)議書、收條、建設(shè)銀行客戶交易單，能夠證實原告向安某某親屬支付死亡補償金、喪葬費、食宿費、交通費、父母精神損害撫慰金、安置后事等補償款195000元的事實，本院予以采信；證據(jù)7餐飲費票據(jù)、證據(jù)8住宿費票據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)9證明，不能證實原告向安某某親屬支付精神撫慰金2000元的事實，本院不予采信；被告證據(jù)2保險條款，不能有效證明被告的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，安某某系原告學(xué)校的學(xué)生。2015年9月29日，靈武市教育體育局為原告靈武市第二中學(xué)投保校（園）方責(zé)任保險，保險期間為2015年9月1日至2016年8月31日；保障項目：校（園）方責(zé)任，保險金額1000萬元，累計責(zé)任限額1000萬元，每次事故責(zé)任限額400萬元，每人責(zé)任限額40萬元；校（園）方責(zé)任保險附加校方無過失責(zé)任，保險金額100萬元，累計責(zé)任限額100萬元，每次事故責(zé)任限額50萬元，每人責(zé)任限額10萬元。2015年9月21日，安某某在原告學(xué)校上體育課時突發(fā)疾病，原告工作人員將安某某送往靈武市人民醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日死亡，死亡原因系猝死。2015年9月26日，經(jīng)靈武市城區(qū)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解原告與安某某親屬簽署靈城人調(diào)字（2015）42號人民調(diào)解協(xié)議書，原告一次性補償安某某家屬死亡補償金、喪葬費、食宿費、交通費、父母精神損害撫慰金、安置后事等補償款195000元。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護。靈武市教育體育局作為投保人為原告投保校（園）方責(zé)任保險和被告某保險公司簽訂的保險合同是雙方真實、自愿的意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。合同約定在事故中校方有責(zé)任，則每人責(zé)任限額為40萬元；校方無過失責(zé)任，則每人責(zé)任限額10萬元。原告未能提交有效證據(jù)證明原告在此次事故中存在過錯責(zé)任，故對原告主張被告賠償安某某死亡賠償金、喪葬費、親屬辦理喪葬事宜支付的交通費、住宿費、誤工費等各項損失40萬元的訴訟請求，本院予以支持10萬元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告靈武市第二中學(xué)10萬元；
二、駁回原告靈武市第二中學(xué)的其他訴訟請求。
被告某保險公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，減半收取3650元，由原告靈武市第二中學(xué)負(fù)擔(dān)2737.5元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)912.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
代理審判員楊瑞娟
二〇一六年三月二十八日
書記員胡潔