湖北衅匮贸易有限公司

（2015）遵縣法民初字第3565號 合同糾紛 一審 民事 遵義市播州區(qū)人民法院 2015-10-16

原告左祥俊，男，漢族，重慶市綦江縣人，個體，住重慶市綦江縣，身份證號碼：510223196307231616。
委托代理人張宇，貴州文熙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)，組織機構(gòu)代碼：80162859-4。
負責人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王丹穎，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告左祥俊訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“太保北京分公司”）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由助理審判員胡昌茂適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告左祥俊委托代理人張宇到庭參加了訴訟，被告太保北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告左祥俊訴稱：2014年7月31日，我駕駛貴CXXX16號小型轎車在遵義縣鴨溪鎮(zhèn)供銷加油站與對向行駛的王芳芳駕駛的貴CXXX24號二輪摩托車相撞，致兩車受損及摩托車駕駛?cè)送醴挤?、乘車人鐘佳君、付朵受傷的交通事故，?jīng)遵義縣交警大隊認定，我負此次事故的次要責任。我受損車輛經(jīng)被告定損，車輛損失金額為47621.00元，我的車輛在遵義修理了60天，花費修理費47621.00元，施救產(chǎn)生施救費900元，因與被告協(xié)調(diào)未果，特訴至法院，請求判令：被告向原告支付修車費47621.00元，施救費900元，替代性交通工具費用3000.00元，共計51521.00元。
被告太保北京分公司未答辯。
經(jīng)審理查明：2014年7月31日，王芳芳未取得機動車駕駛證駕駛貴CXXX24號二輪摩托車由遵義往金沙方向行駛，與金沙往遵義方向行駛正在超車的由原告左祥俊駕駛的貴CXXX16號小型轎車相撞，造成摩托車駕駛?cè)送醴挤?、乘車人鐘佳君、付朵受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)遵義縣交警大隊認定，原告負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告向被告進行了出險報案，被告對原告車輛的損失進行了定損，確認損失金額為47621.00元。原告因車輛施救產(chǎn)生施救費900.00元。后原告在遵義靚車保養(yǎng)場對車輛進行了維修，共修理了65天，支付維修費47621.00元。
原告左祥俊駕駛的貴CXXX16號小型轎車屬其所有，在被告太保北京分公司處投保交強險、商業(yè)第三者責任險、機動車輛損失險等險種，其中機動車輛損失險投保金額為360624.00元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有當事人陳述及原告提交的道路交通事故認定書、道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論、駕駛證、行駛證、出險車輛信息表、保單基本信息、太平洋保險定損短信、施救費發(fā)票、維修清單、維修發(fā)票、遵義靚車保養(yǎng)場證明、（2015）紅民少初字第46號民事判決書，被告提交的維修清單等證據(jù)在卷佐證，足以認定。
本院認為：原告左祥俊所有的貴CXXX16號小型轎車與王芳芳駕駛的貴CXXX24號二輪摩托車發(fā)生交通事故，致貴CXXX16號車受損，本院對此予以確認。貴CXXX16號車在被告太保北京分公司投保機動車損失保險，該保險合同是雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，被告太保北京分公司對貴CXXX16號車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成的損失應(yīng)該按照保險合同的約定履行保險理賠義務(wù)。故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”及第二款：“保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失”之規(guī)定，對原告因交通事故產(chǎn)生的車輛維修費、施救費本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付替代性交通工具費用的問題，因本案是財產(chǎn)損失保險合同糾紛，本案被告不是侵權(quán)人，對原告的該項請求本院不予支持。被告太保北京分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條關(guān)于“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，本案缺席判決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告左祥俊損失48521.00元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告左祥俊的其余訴訟請求。
案件受理費減半收取544.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔506.00元，原告左祥俊負擔38.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省遵義市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可在判決規(guī)定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院或被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的基層人民法院申請強制執(zhí)行。
代理審判員胡昌茂
二〇一五年十月十六日
書記員劉朝勇