湖北衅匮贸易有限公司

（2015）順民（商）初字第15720號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市順義區(qū)人民法院 2015-12-18

原告北京信得威特科技有限公司，住所地北京市順義區(qū)。
法定代表人范國兵，經(jīng)理。
委托代理人李忠進(jìn)，北京格竹律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人韓笑，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
原告北京信得威特科技有限公司（以下簡稱信得公司）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安北分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員李二煥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告信得公司的委托代理人李忠進(jìn)，被告平安北分公司的委托代理人韓笑到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告信得公司起訴稱：2014年11月14日，原告在被告處為XXX小客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年11月21日至2015年11月20日。2015年5月7日，原告司機(jī)張寶利駕駛上述車輛在順義區(qū)東平各莊部隊(duì)東路，不慎撞上路邊樹木，造成車輛前部損壞，后產(chǎn)生修車費(fèi)用5336元。原告向被告提出索賠申請(qǐng)。被告以原告司機(jī)事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警為由，拒絕賠付?，F(xiàn)訴至法院，要求：1.判令被告賠償原告修車費(fèi)5336元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告平安北分公司答辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由是在事故發(fā)生時(shí)，原告沒有及時(shí)報(bào)案，是事發(fā)后2015年5月8日中午13：00左右報(bào)的警。因?yàn)樯姘脯F(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)不存在，被告找到當(dāng)時(shí)的司機(jī)張寶利做了筆錄。在筆錄中張寶利描述了現(xiàn)場(chǎng)情況，對(duì)事故描述不清，與其電話記錄描述的現(xiàn)場(chǎng)不符。原告也是在2015年5月8日中午13：00左右報(bào)的保險(xiǎn)公司。故被告認(rèn)為原告存在虛假事故或者司機(jī)非張寶利本人的情況，不同意賠償。
經(jīng)審理查明：
2014年11月14日，信得公司為XXX車輛在平安北分公司投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為87400元，被保險(xiǎn)人為信得公司，保險(xiǎn)期限為2014年11月21日零時(shí)起至2015年11月20日二十四時(shí)止。
2015年5月7日16時(shí)30分，張寶利駕駛涉訴車輛由南向西行駛至順義區(qū)東馬各莊部隊(duì)東路時(shí)與樹接觸，前部損壞（2015年5月19日14時(shí)50分報(bào)警），無人員受傷。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)認(rèn)定，張寶利負(fù)全部責(zé)任。
2015年5月19日，平安北分公司出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》顯示，信得公司：貴公司／您依據(jù)XXX號(hào)保單，因XXX車于2015年5月7日16時(shí)在北京市順義區(qū)發(fā)生撞樹的事故（報(bào)案號(hào)XXX），向我公司提出索賠申請(qǐng)。經(jīng)本公司審核，其中全部／部分損失共￥5336元不屬于我司保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不能予以賠付，現(xiàn)作拒賠處理。拒賠理由：由于出險(xiǎn)后未及時(shí)報(bào)警，我公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》通用條款第十二條之規(guī)定，整案拒賠。
訴訟中，信得公司向本院提交的維修費(fèi)發(fā)票顯示其維修費(fèi)金額為5400元，但信得公司稱其只主張5336元，因?yàn)槠桨脖狈止揪苜r通知書上認(rèn)定經(jīng)其審核后，信得公司的損失為5336元。
訴訟中，平安北分公司向本院提交保險(xiǎn)條款，并提醒法院注意該保險(xiǎn)條款中通用條款第十一條、第十二條。該條款第十一條約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施、防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)（48小時(shí)內(nèi)）通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。第十二條約定：被保險(xiǎn)人申請(qǐng)索賠時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人提交能證明事故原因、性質(zhì)、責(zé)任劃分和損失確定等的書面材料。被保險(xiǎn)人索賠時(shí)不得有隱瞞事實(shí)、偽造單證、制造假案等欺詐行為。被保險(xiǎn)人未提供有關(guān)材料，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法核實(shí)材料的真實(shí)性及其記載的內(nèi)容的，保險(xiǎn)人對(duì)無法核實(shí)部分不負(fù)賠償責(zé)任。
訴訟中，雙方一致認(rèn)可信得公司在2015年5月8日中午12：00左右向平安北分公司報(bào)案。
訴訟中，平安北分公司稱針對(duì)涉訴事故其沒有定損，故沒有出具定損報(bào)告。
訴訟中，涉訴車輛的司機(jī)張寶利到庭陳述情況如下：張寶利系信得公司的司機(jī)，2015年5月7日下午16：30發(fā)生的涉訴事故，2015年5月8日中午12：00左右向平安北分公司報(bào)案。該公司于2015年5月8日下午13：30到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘。張寶利稱平安北分公司出具了定損報(bào)告，讓其簽完字，又拿走了，定損報(bào)告中的定損金額為5336元。
訴訟中，平安北分公司稱針對(duì)涉訴事故，其沒有定損。
訴訟中，涉訴車輛司機(jī)張寶利到庭接受詢問。張寶利稱：1.張寶利是信得公司的司機(jī)。2.涉訴事故是2015年5月7日發(fā)生的。2015年5月8日中午報(bào)的保險(xiǎn)公司。3.保險(xiǎn)公司于2015年5月8日下午13：30到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘。4.保險(xiǎn)公司沒有提供過保險(xiǎn)條款。
訴訟中，平安北分公司稱其已向信得公司提供了保險(xiǎn)條款并就保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款給信得公司進(jìn)行了明確說明。針對(duì)該陳述，平安北分公司稱向法院提交投保單予以證明。2015年11月27日，平安北分公司到庭接受詢問。平安北分公司稱投保單其找不到了，所以無法向法院提供。
上述事實(shí)，有原告信得公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書、維修費(fèi)發(fā)票、拒賠通知書，被告平安北分公司提交的保險(xiǎn)條款及本院的庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
信得公司與平安北分公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系存在，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
針對(duì)平安北分公司的辯論意見，本院分析如下：
第一，作為保險(xiǎn)合同組成部分的保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款均約定了被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)，但將通知義務(wù)明確限定為保險(xiǎn)事故發(fā)生后的48小時(shí)之內(nèi)。交通事故認(rèn)定書上載明的事故時(shí)間為2015年5月7日16時(shí)30分，而信得公司向平安北分公司報(bào)案的時(shí)間為2015年5月8日中午，信得公司在48小時(shí)之內(nèi)通知了平安北分公司，符合保險(xiǎn)合同的約定。
第二，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)基本條款第二部分通用條款第十一條之約定，被保險(xiǎn)人故意或因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)該條之內(nèi)容，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的前提是被保險(xiǎn)人未盡及時(shí)通知義務(wù)。本案中，信得公司在事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知了平安北分公司，即使無法核實(shí)事故的原因，其責(zé)任亦不可歸咎于信得公司。
第三，車輛損失險(xiǎn)條款第九條約定，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)賠付時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書或法院等機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)法律文書及其他證明、通過交強(qiáng)險(xiǎn)獲得賠償金額的證明材料。本案中，信得公司就事故事實(shí)提供了交通事故認(rèn)定書，就車輛損失提供了相應(yīng)的票據(jù)，依約履行了義務(wù)。平安北分公司提出信得公司存在虛假事故或者司機(jī)非張寶利本人的異議，但未能提供相反證據(jù)以證實(shí)其主張。
第四，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人未在道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，事后請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第十條的規(guī)定予以記錄，并在三日內(nèi)作出是否受理的決定。經(jīng)核查道路交通事故事實(shí)存在的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)受理，并告知當(dāng)事人；經(jīng)核查無法證明道路交通事故事實(shí)存在，或者不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄的，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人，并說明理由。據(jù)此，信得公司向公安交通管理部門報(bào)案的行為，符合法律規(guī)定，平安北分公司的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)。
綜上，平安北分公司稱其已向信得公司提供了保險(xiǎn)條款并就保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款給信得公司進(jìn)行了明確說明。針對(duì)該陳述，平安北分公司未向本院提交書面證據(jù)予以證明。即使按照平安北分公司的保險(xiǎn)條款，根據(jù)上述分析，其亦應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付信得公司相應(yīng)的保險(xiǎn)金，故信得公司要求平安北分公司賠付保險(xiǎn)金5336元，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付原告北京信得威特科技有限公司保險(xiǎn)金五千三百三十六元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二十五元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
代理審判員　　李二煥
二〇一五年十二月十八日
書　記　員　　聶佳飛