湖北衅匮贸易有限公司

（2015）一中民終字第1594號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-12-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省鐵嶺開(kāi)發(fā)區(qū)、4、5號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬駿，總經(jīng)理。
委托代理人楊××，該公司職員。
被上訴人（原審原告）司X。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2015）薊民二初字第1029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，司X系車(chē)牌號(hào)碼為津A×××××、津B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際所有人，該機(jī)動(dòng)車(chē)掛靠在天津通遠(yuǎn)達(dá)道路運(yùn)輸有限公司。2015年4月24日，天津浩之航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司受司X委托，為司X車(chē)牌號(hào)碼為津A×××××、津B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，并以自己的名義與某保險(xiǎn)公司訂立了保險(xiǎn)合同。司X為保險(xiǎn)合同的實(shí)際受益人。津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)合同約定：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)金額為220000元；保險(xiǎn)期間自2015年4月25日0時(shí)起至2016年4月24日24時(shí)止。津B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)合同約定：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)金額為90000元；保險(xiǎn)期間自2015年4月25日0時(shí)起至2016年4月24日24時(shí)止。
2015年6月30日，案外人王付駕駛司X所有的津A×××××、津B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，在京藏高速?gòu)埣铱诜较?40公里0米處發(fā)生交通事故，造成機(jī)動(dòng)車(chē)損壞。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋?lái)大隊(duì)認(rèn)定，王付負(fù)事故全部責(zé)任。此交通事故，造成司X津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)損失105576元，津B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)損失26362元，支付評(píng)估費(fèi)9200元，施救費(fèi)18000元，經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)159138元。司X與某保險(xiǎn)公司雙方就理賠事宜協(xié)商未果，訴至法院。
原審法院認(rèn)為，司X委托天津浩之航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。司X為保險(xiǎn)合同的實(shí)際受益人。此交通事故，造成司X津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)損失105576元，津B×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)損失26362元，屬于直接損失，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償；司X支付評(píng)估費(fèi)9200元，系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；司X支付施救費(fèi)18000元，系其在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，司X要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金159138元，屬于某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償司X保險(xiǎn)金的范圍，且未超過(guò)雙方約定的賠償限額，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠償司X保險(xiǎn)金159138元，于判決生效后七日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1741元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴認(rèn)為：被上訴人當(dāng)庭未提供修車(chē)發(fā)票，無(wú)法證明車(chē)輛已經(jīng)維修完畢。公估報(bào)告系單方委托，違反程序，缺乏專(zhuān)業(yè)性，以此來(lái)確定車(chē)損，缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。車(chē)輛殘值的扣除未經(jīng)上訴人同意，上訴人要求回收車(chē)輛舊件。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審裁定，改判上訴人減少賠償99138元。
被上訴人司X辯稱(chēng)，同意原審法院判決。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確。案經(jīng)本院調(diào)解，當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人的理賠范圍。被上訴人主張車(chē)輛損失，提供了天津安泰保險(xiǎn)公估有限公司出具的保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)為證，該報(bào)告書(shū)鑒定意見(jiàn)合法、客觀(guān)。原審法院據(jù)此認(rèn)定的車(chē)輛損失數(shù)額符合法律規(guī)定。上訴人主張上述鑒定意見(jiàn)不專(zhuān)業(yè)、違反程序，要求對(duì)車(chē)輛損失重新進(jìn)行鑒定，但并未提出證據(jù)證實(shí)上述鑒定意見(jiàn)存在法律規(guī)定的需要重新鑒定的情形，故本院對(duì)其主張不予支持。被上訴人支出的公估費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。被上訴人主張的車(chē)輛損失已經(jīng)扣減殘值金額，上訴人主張回收殘值沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2278元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王曉燕
代理審判員　　康　艷
代理審判員　　王　晶
二〇一五年十二月七日
書(shū)　記　員　　賈　昊