湖北衅匮贸易有限公司

（2015）一中民終字第0280號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-02-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津?yàn)I海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、四層。
負(fù)責(zé)人韓軍，總經(jīng)理。
委托代理人邵沛，該公司職員。
被上訴人（原審原告）胡XX。
委托代理人范彥斌，天津衛(wèi)津律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人胡XX因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市南開(kāi)區(qū)人民法院（2014）南民三初字第2245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年12月5日，胡XX為其所有牌照號(hào)為津M×××××號(hào)大眾轎車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為172800元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額200000元，包括不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2012年12月6日起至2013年12月5日止。2013年10月28日15時(shí)10分，胡XX車輛駕駛員胡榮道駕駛保險(xiǎn)車輛行駛至張家窩鎮(zhèn)知景道時(shí)與樹(shù)木和消防栓相撞，造成胡XX車輛、樹(shù)木及消防栓損壞的交通事故。經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，胡XX負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)天津市西青區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，胡XX車輛損失77250元，胡XX賠償天津市盛世飛揚(yáng)苗木有限公司苗木款960元，賠償天津市青成自來(lái)水工程有限公司消防栓維修費(fèi)3500元。因此次事故，造成胡XX車輛損失77250元，支付評(píng)估費(fèi)3800元、拆解費(fèi)7720元、施救費(fèi)800元，賠償案外人苗木款960元、消防栓維修費(fèi)3500元，共計(jì)94030元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的2000元，即92030元。
原審法院認(rèn)為，胡XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，且事故已經(jīng)公安機(jī)關(guān)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，某保險(xiǎn)公司有義務(wù)按照合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償胡XX所受的損失。對(duì)于保險(xiǎn)車輛損失，胡XX向法庭提供了損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)及車輛的維修發(fā)票，可以證明事故車輛的實(shí)際損失，法院予以確認(rèn)。對(duì)于胡XX主張的保險(xiǎn)車輛評(píng)估費(fèi)3800元、拆解費(fèi)7720元及拖車費(fèi)800元，因其系胡XX為處理保險(xiǎn)事故所支付必要、合理的費(fèi)用，且胡XX提供了相關(guān)票據(jù)，故胡XX該項(xiàng)訴請(qǐng)法院依法予以支持。關(guān)于胡XX賠償給外人的苗木款960元及消防栓維修款3500元，胡XX向法庭提供了雙方簽訂的協(xié)議、賠償憑證及相關(guān)票據(jù)，證明胡XX對(duì)外案人的損失已經(jīng)進(jìn)行了賠償，法院予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：判決生效后十五日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司給付胡XX保險(xiǎn)金92030元（保險(xiǎn)車輛損失77250元＋拆解費(fèi)7720元＋評(píng)估費(fèi)3800元＋施救費(fèi)800元＋苗木款960元＋消防栓維修費(fèi)3500元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2100元，減半收取1050元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，其主要理由是：1.被上訴人車輛定損金額過(guò)高，且評(píng)估結(jié)論書(shū)中無(wú)鑒定人員簽字，不具備法律效力；2.拆解費(fèi)與評(píng)估費(fèi)不屬于直接損失，不應(yīng)由上訴人賠償。綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院：1.依法撤銷原審判決；2.改判上訴人給付被上訴人保險(xiǎn)金54310元；3.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人胡XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)當(dāng)向己方賠付各項(xiàng)損失。被上訴人胡XX請(qǐng)求二審法院：依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人在本院二審期間均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人車輛損失確定，以及拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題。
第一，關(guān)于被上訴人車輛損失確定問(wèn)題。為證實(shí)該車輛損失，被上訴人在本案一審期間提供了天津市西青區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》證實(shí)車輛損失。天津市西青區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該車輛損失所作的價(jià)格鑒定結(jié)論程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)客觀充分。上訴人主張物價(jià)評(píng)估結(jié)論過(guò)高、無(wú)法律效力，但未提供證據(jù)予以證明，故該主張本院不予支持。
第二，關(guān)于拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題。拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)系被上訴人因本次交通事故必須支付的費(fèi)用，是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原審法院判決上訴人承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)743元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　殷　焱
代理審判員　　劉劍騰
代理審判員　　張炳正
二〇一五年二月十日
書(shū)　記　員　　薛東超