湖北衅匮贸易有限公司

（2014）徐商終字第00721號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 徐州市中級(jí)人民法院 2015-03-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐先鋒，該公司職員。
委托代理人邵麗仙，該公司職員。
被上訴人（原審原告）顏XX。
委托代理人張鵬，江蘇恒久律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人顏XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月24日受理后依法組成合議庭，并于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人邵麗仙、被上訴人顏XX的委托代理人張鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顏XX原審訴稱：2014年3月28日，顏中秋駕駛顏XX所有的蘇C×××××號(hào)轎車，在車輻山供電所院內(nèi)倒車時(shí)撞到線盤，造成車輛損壞，經(jīng)維修，顏XX支付維修費(fèi)15998元。該車輛在2014年1月21日在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)為13.155萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠?，F(xiàn)顏XX投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司對(duì)顏XX的損失拒不賠償，為維護(hù)顏XX的合法權(quán)益，起訴請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償顏XX車輛損失15998元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
紫金財(cái)保徐州中心支公司原審答辯稱：對(duì)顏XX車輛在某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)事實(shí)沒有異議，但是根據(jù)某保險(xiǎn)公司電話中心報(bào)案記載，顏XX陳述的情況和報(bào)案中心記載的情況不一致，因此派出所出具的事故真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不排除派出所只是根據(jù)駕駛員陳述而未到現(xiàn)場(chǎng)勘查而出具證明，從某保險(xiǎn)公司記載的事故后報(bào)案記錄看，不是駕駛員倒車導(dǎo)致事故，而是供電所內(nèi)的線盤撞擊了涉案車輛發(fā)生的事故。因此某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，如供電所沒有賠償顏XX，某保險(xiǎn)公司可以賠償，但是保留追償權(quán)。
原審法院審理查明：顏XX于2014年1月21日為其所有的蘇C×××××號(hào)轎車在某保險(xiǎn)公司投保了保額為13.155萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，同時(shí)還投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年1月21日至2015年1月20日。2014年3月28日中午12時(shí)40分左右，在車輻山供電所院內(nèi)，顏中秋駕駛該車倒車時(shí)遇電線盤發(fā)生碰撞，致使該車中間格柵、后保險(xiǎn)杠、后備箱蓋、后蓋裝飾條、后蓋左尾燈、左后卡板、左后組合燈、后圍板、后備箱密封條、后備箱械鉸鏈、后M標(biāo)志、6標(biāo)志、mazida標(biāo)志、一汽轎車標(biāo)志、左后翼子板、倒車?yán)走_(dá)、倒車影像撞壞。隨后顏XX報(bào)警，車輻山派出所為原告出具了事故情況證明。顏XX對(duì)車輛進(jìn)行了維修，共產(chǎn)生維修費(fèi)15998元。因某保險(xiǎn)公司對(duì)顏XX自行維修不認(rèn)可，經(jīng)邳州市車輻山派出所委托，邳州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛損失進(jìn)行了價(jià)格鑒定，結(jié)論為價(jià)格鑒定標(biāo)的為15998元。后因顏XX未獲得賠償，某保險(xiǎn)公司也拒絕理賠，顏XX起訴，要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款15998元。
原審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與顏XX簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成顏XX車輛損失15998元，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。某保險(xiǎn)公司主張事故是第三方造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失，但未提供證據(jù)證明事故確系第三方導(dǎo)致，即使事故確系第三方造成，某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明其就其主張的免責(zé)事由盡到明確說(shuō)明義務(wù)，且顏XX未從第三方獲得賠償，也未放棄主張賠償?shù)臋?quán)利，即便已盡到條款的說(shuō)明義務(wù)，也不能免除保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，因此對(duì)某保險(xiǎn)公司抗辯拒賠的主張，該院不予支持。關(guān)于顏XX車損15998元，有價(jià)格鑒定結(jié)論書為依據(jù)，某保險(xiǎn)公司雖提出質(zhì)疑，但經(jīng)該院釋名后未申請(qǐng)重新鑒定，該鑒定報(bào)告結(jié)論是由有鑒定資質(zhì)的無(wú)利害關(guān)系的第三方出具的，且某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故該院予以確認(rèn)。該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第十七條、第十九條、第二十三條、第五十七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付顏XX保險(xiǎn)理賠款15998元。案件受理費(fèi)100元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審判決送達(dá)后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：1、原審判決對(duì)于保險(xiǎn)事故原因的認(rèn)定不清。根據(jù)上上訴人在原審審理時(shí)提交的事故報(bào)案記錄，事故原因系車輻山供電所工人違章操作致使線盤滑落撞擊到涉案車輛尾部，而非涉案車輛駕駛員倒車時(shí)撞到停放的線盤所致。車輻山派出所出具的關(guān)于涉案事故原因及車輛受損情況的證明僅是根據(jù)報(bào)案人的陳述作出，并沒有現(xiàn)場(chǎng)勘查，其證明效力低于上訴人提供的事故報(bào)案記錄。原審判決依據(jù)上述車輻山派出所出具的證明認(rèn)定事故原因并不正確。2、顏XX原審提交的價(jià)格鑒定報(bào)告及維修清單不能作為認(rèn)定涉案車輛損失的依據(jù)。被上訴人對(duì)車輛進(jìn)行拆檢、維修并沒有通知上訴人，上訴人對(duì)于涉案車輛的實(shí)際受損項(xiàng)目及相應(yīng)維修費(fèi)用無(wú)法確定。且顏XX提交的由邳州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定書出具時(shí)間晚于涉案車輛維修完畢的時(shí)間，且該鑒定的委托方車輻山派出所無(wú)權(quán)委托鑒定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或者在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。
被上訴人顏XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律要依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審期間雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)就車輛損失向被上訴人顏XX賠償保險(xiǎn)金15998元。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與顏XX之間的保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定雙方之間權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。涉案保險(xiǎn)車輛損失屬于車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。涉案保險(xiǎn)車輛損失系因車輛與自身之外的物體發(fā)生碰撞所致，屬于車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議。故保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同車損險(xiǎn)條款的約定向被保險(xiǎn)人顏XX賠償相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
關(guān)于車輛損失的數(shù)額問(wèn)題。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司未及時(shí)定損，被保險(xiǎn)人顏XX遂自行維修，共支出維修費(fèi)15988元。該項(xiàng)費(fèi)用有維修單位開具的維修費(fèi)發(fā)票、結(jié)算清單及邳州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書證明。顏XX支付的上述費(fèi)用系車輛實(shí)際損失，且未超過(guò)雙方約定的保險(xiǎn)金額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向顏XX賠償保險(xiǎn)金15998元。上訴人認(rèn)為該價(jià)格鑒證結(jié)論書的鑒定意見不予認(rèn)可，但未依法申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予支持。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉建航
審　判　員　　李清愛
代理審判員　　田炳美
二〇一五年三月十二日
書　記　員　　劉思蒙