湖北衅匮贸易有限公司

（2014）豐民初字第10552號 保險糾紛 一審 民事 北京市豐臺區(qū)人民法院 2015-12-28

民事判決書
（2014）豐民初字第10552號
原告某保險公司，住所地天津市河西區(qū)。
法定代表人盧志永，董事長。
原告某保險公司北京分公司，住所地住所地北京市西城區(qū)、1718、1719。
負責人梅志華，總經理。
二原告委托代理人安家驥，北京市地平線律師事務所律師。
被告張曉衡，男，
原告、原告某保險公司北京分公司（以下簡稱渤海財產保險北京分公司）與被告張曉衡勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告某保險公司、渤海財產保險北京分公司共同委托代理人安家驥，被告張曉衡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告某保險公司、渤海財產保險北京分公司訴稱：被告績效考核不合格未得到績效工資，不是拖欠工資；被告績效考核不合格，原告不發(fā)績效工資，是企業(yè)行使經營管理權的正當、合法行為。被告要求原告支付所謂的拖欠工資及其經濟補償金，沒有事實和法律依據。將員工部分年薪作為績效考核工資或浮動工資，績效考核達標就發(fā)，不達標就不發(fā)，是企業(yè)正當行使經營管理權合法行為，是常規(guī)作法，與拖欠工資完全是兩個性質不同的問題。被告不承認見過績效考核方案不是事實。被告加班加點工資已經結清，要求原告支付所謂的加班工資及其經濟補償金無理。被告在仲裁時主張，工作期間原告安排加班加點從未支付過加班工資完全不是事實，只要被告確實加班加點了，都會按月計算進入工資表發(fā)放，有異議會在當月或下月工資發(fā)放前提出，這不僅是原告制度，也是慣例。工資明細表中，每月應發(fā)放的所有補助工資都有體現(xiàn)，被告也接受認可，未提出異議，現(xiàn)仲裁提出要求原告支付所謂的休息日加班工資、延時加班工資、法定節(jié)假日加班工資及其經濟補償金無理。被告仲裁請求中，存在多處計算錯誤。原、被告之間勞動關系已事實解除。被告自2012年9月至今，一直未到崗上班，又未履行請假手續(xù)，勞動關系事實上已解除。法律明確規(guī)定，銀行、保險分支機構有訴訟主體資格，可被告仲裁時將原告某保險公司也列為被申請人錯誤。要求判決：1、確認原、被告之間于2008年4月11日至2012年12月31日期間存在勞動關系，2012年12月31日雙方勞動關系已解除。2、原告無需向被告支付2008年4月11至2013年2月28日期間拖欠工資131956.98元及拖欠工資經濟補償金32989.25元、2008年4月11日至2012年12月31日加班工資174758.4元及經濟補償金43689.6元。3、案件受理費由被告承擔。
被告張曉衡辯稱，不同意原告的訴訟請求，堅持仲裁裁決結果。
經審理查明：張曉衡于2008年4月11日入職渤海財產保險北京分公司，雙方最后一次簽訂的是自2011年4月1日起的無固定期限勞動合同。雙方于2012年12月31日解除勞動合同，張曉衡的工資支付至2012年12月31日。張曉衡主張北京分公司未足額支付其工資，差額為57784.95元。渤海財產保險北京分公司主張不應支付張曉衡績效工資，且即使應該支付，數(shù)額也是48358.23元。渤海財產保險北京分公司稱找不到相關證據證明張曉衡未達到績效考核的標準和要求。關于工資差異，張曉衡提交了少發(fā)工資明細表，渤海財產保險北京分公司提交了張曉衡工資計算表，雙方均認可是根據渤海財產保險北京分公司員工工資明細表統(tǒng)計的。經查看該員工工資明細表，其中張曉衡2012年12月工資中有“病假扣款、扣發(fā)工資”。張曉衡不認可該月扣款，但對其他月份沒有異議。渤海財產保險北京分公司主張2012年12月應該扣款，但稱扣款依據找不到了。張曉衡主張其存在工作日延時加班、休息日加班和法定節(jié)假日加班，應得加班工資174758.369元，張曉衡就此提交加班申請表、搬家加班人員名單、加班補助明細表等證據復印件予以證明。渤海財產保險北京分公司認可張曉衡存在個別工作日延時、休息日和法定節(jié)假日加班，但主張其提交的員工工資明細表中“其他收入”已包括加班工資，已足額支付。渤海財產保險北京分公司稱找不到關于加班時間的記錄。經查看渤海財產保險北京分公司員工工資明細表，其中“其他收入”僅一欄，未包括加班工資。
另查：張曉衡于2013年3月12日向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、確認2008年4月11日至今與渤海財產保險北京分公司、某保險公司存在勞動關系；2、渤海財產保險北京分公司、某保險公司支付2008年4月11日至2013年2月28日拖欠工資131956.98元及拖欠工資經濟補償金32989.25元；3、渤海財產保險北京分公司、某保險公司支付2008年4月11日至2012年12月31日加班工資174758.4元及經濟補償金43689.6元。渤海財產保險北京分公司于2013年8月21日向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：解除與張曉衡的勞動合同關系。2014年5月26日，該仲裁委員會作出京豐勞仲字（2013）第1127、2394號裁決書，裁決：1、張曉衡與渤海財產保險北京分公司自2008年4月11日至今存在勞動關系；2、某保險公司支付張曉衡2008年4月11日至2013年2月28日拖欠工資131956.98元及拖欠工資經濟補償金32989.25元；3、某保險公司支付張曉衡2008年4月11日至2012年12月31日的加班工資174758.4元及經濟補償金43689.6元。
上述事實，有勞動合同、員工工資明細表、京豐勞仲字（2013）第1127、2394號裁決書，以及雙方當事人陳述等證據材料在案佐證。
本院認為：張曉衡和渤海財產保險北京分公司于2012年12月31日解除勞動關系，雙方于2008年4月11日至2012年12月31日期間存在勞動關系，本院對此予以確認?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。渤海財產保險北京分公司雖主張因張曉衡未達到績效考核標準和要求故不應支付績效工資，但未提交證據加以證明，故本院對此不予采信?！吨腥A人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”。根據《中華人民共和國公司法》第十四條“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔”之規(guī)定，渤海財產保險北京分公司的民事責任由某保險公司承擔。在渤海財產保險北京分公司員工工資明細表中，2012年12月張曉衡的工資中有“病假扣款、扣發(fā)工資”，渤海財產保險北京分公司主張應予扣除，但未舉證證明扣發(fā)依據，故本院對此不予采信。根據渤海財產保險北京分公司員工工資明細表，某保險公司應當支付張曉衡工資差額53234.38元。張曉衡要求支付工資差額25%經濟補償金，依據不足，某保險公司無需支付張曉衡拖欠工資的經濟補償金32989.25元。參照《北京市工資支付規(guī)定》第十三條第一款的規(guī)定，用人單位應當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。張曉衡于2013年3月12日申請仲裁，渤海財產保險北京分公司應當對此前二年內的加班事宜承擔舉證責任，二年之外的由張曉衡承擔舉證責任。張曉衡要求支付2008年4月11日至2011年3月11日期間的加班工資，證據不足，本院難以采信。渤海財產保險北京分公司認可張曉衡存在個別工作日延時、休息日和法定節(jié)假日加班，其雖主張已足額支付張曉衡加班工資，但其提交的員工工資明細表未顯示已支付加班工資，其亦未提交關于加班時間的記錄，故本院對其主張不予采信。因張曉衡提交的加班證據均系復印件，且月份不全，故本院對張曉衡主張的加班工資數(shù)額難以采信。關于張曉衡主張的2011年3月12日至2012年12月31日期間的延時加班工資、休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資數(shù)額，本院結合本案案情酌情認定為1.5萬元。張曉衡要求支付加班工資25%經濟補償金，依據不足，某保險公司無需支付張曉衡加班工資經濟補償金43689.6元。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、張曉衡和某保險公司北京分公司于二○一二年十二月三十一日解除勞動關系，雙方于二○○八年四月十一日至二○一二年十二月三十一日期間存在勞動關系。
二、某保險公司于本判決生效后十日內支付張曉衡工資差額五萬三千二百三十四元三角八分。
三、某保險公司于本判決生效后十日內支付張曉衡二○一一年三月十二日至二○一二年十二月三十一日期間的延時加班工資、休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資一萬五千元。
四、某保險公司無需支付張曉衡拖欠工資經濟補償金三萬二千九百八十九元二角五分。
五、某保險公司無需支付張曉衡加班工資經濟補償金四萬三千六百八十九元六角。
六、駁回某保險公司、某保險公司北京分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由某保險公司、某保險公司北京分公司負擔，已交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費10元，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判長李曉慧
人民陪審員謝翠霞
人民陪審員劉英
二〇一五年十二月二十八日
書記員陳晶晶