湖北衅匮贸易有限公司

（2015）朔中民終字第668號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 朔州市中級(jí)人民法院 2015-11-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人章立芳，經(jīng)理。
委托代理人康德先，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，男，漢族，現(xiàn)羈押于朔城區(qū)看守所。
委托代理人劉翠萍，女，漢族，平魯區(qū)陶村鄉(xiāng)人，農(nóng)民，現(xiàn)住朔州市X區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服朔城區(qū)人民法院（2015）朔民初字第614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人康德先、被上訴人劉XX的委托代理人劉翠萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年3月19日，白國(guó)銀持證駕駛劉XX自養(yǎng)的無(wú)牌號(hào)航天萬(wàn)山牌重型自卸貨車(chē)，沿朔城區(qū)元元路由南向北行駛在西趙家口村路段時(shí)，與前方同向行駛的孟世權(quán)無(wú)證駕駛自養(yǎng)的無(wú)牌五征牌農(nóng)用三輪車(chē)相撞，造成孟世權(quán)、乘車(chē)人王桂珍受傷、雙方車(chē)輛不同程度受損的交通事故。后王桂珍訴白國(guó)銀、孟世權(quán)以及雙方機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案已由朔城區(qū)人民法院依法開(kāi)庭審理，并出具了判決書(shū)。由于劉XX是本案肇事車(chē)輛無(wú)牌號(hào)航天萬(wàn)山牌重型自卸貨車(chē)的車(chē)主，事故發(fā)生后，受害人王桂珍住院期間劉XX共為其墊付醫(yī)藥費(fèi)及住院費(fèi)用101987.78元人民幣。后來(lái)在受害人王桂珍起訴時(shí)，劉XX因另外一起事故被羈押于朔城區(qū)看守所而無(wú)法出庭參與訴訟，但劉XX手中持有該86861.78元人民幣的墊付票據(jù)。因受害人王桂珍并未對(duì)劉XX給其墊付的醫(yī)藥費(fèi)，依法提出訴求，故致使劉XX先期墊付的該醫(yī)藥費(fèi)無(wú)法由承保劉XX所有車(chē)輛的某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故劉XX只好訴請(qǐng)朔城區(qū)人民法院依法判令某保險(xiǎn)公司賠償劉XX因交通事故先行墊付給受害人王桂珍的住院醫(yī)療費(fèi)86861.78元，以維護(hù)劉XX的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。
原審法院認(rèn)為，劉XX與某保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同是在雙方平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂的，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，劉XX車(chē)輛發(fā)生交通事故，且發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故該投保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)劉XX墊付的醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了醫(yī)藥費(fèi)10000元，依法不能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)再承擔(dān)任何責(zé)任，故對(duì)劉XX主張的合法部分只能在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償劉XX墊付醫(yī)藥費(fèi)60803.2元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2340元（劉XX已預(yù)交），減半收取1170元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)，因本起交通事故發(fā)生時(shí)，在上訴人處投保的肇事車(chē)輛無(wú)公安機(jī)關(guān)核發(fā)的號(hào)牌及行駛證，上訴人依法不能在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。故請(qǐng)求依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院基本一致。
本院另查明，該案機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定，下列情況下不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。第（七）項(xiàng)依照法律規(guī)定或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其它情況下駕車(chē)。第（十）項(xiàng)除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)合法的行駛證或號(hào)牌，或未按照規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，投保單及保險(xiǎn)合同條款、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料在案為證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌及行駛證，保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任對(duì)此，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條規(guī)定：國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。該法第十一條同時(shí)規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。而本案交通事故發(fā)生時(shí)，在上訴人某保險(xiǎn)公司投保的肇事車(chē)輛無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌及行駛證，即該肇事車(chē)輛上路行駛違反了上述法律的禁止性規(guī)定。在雙方當(dāng)事人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中，上訴人已將該禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)事由約定在該保險(xiǎn)合同條款的第六條第（七）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)中，并且用黑體字作出相應(yīng)提示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”之規(guī)定，該保險(xiǎn)合同免責(zé)條款依法具有法律效力，即上訴人對(duì)于無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的號(hào)牌及行駛證的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損害，依法不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上，上訴人所提上訴請(qǐng)求及理由于法有據(jù)，本院予以支持；原審判決適用法律錯(cuò)誤，處理失當(dāng)，應(yīng)予更正。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)朔城區(qū)人民法院（2015）朔民初字第614號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告劉XX的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2340元減半收取1170元，二審案件受理費(fèi)1320元，共計(jì)2490元，由被上訴人劉XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郭洪福
審判員　　趙彩蘭
審判員　　李中祥
二〇一五年十一月十日
書(shū)記員　　王彩云