湖北衅匮贸易有限公司

（2015）延中民二終字第00468號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2015-06-26

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：延安市。
負(fù)責(zé)人馮揚群，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊海文，男，漢族。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族。
委托代理人馬文君，陜西嘉陵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司。住所地：吳起縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人馮世滿，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮世銀，男，漢族。
被上訴人（原審被告）同XX，男，漢族。
委托代理人馮世銀，男，漢族。
上訴人某保險公司因與被上訴人王XX、吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司公路旅客運輸合同糾紛一案，不服陜西省志丹縣人民法院（2014）志民初字第00893號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人楊海文，被上訴人王XX及其委托代理人馬文君，被上訴人吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司、同XX的委托代理人馮世銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年5月1日10時許，原告乘坐被告同XX駕駛的吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司的陜JXXX93大型普通客車行駛至旦八鎮(zhèn)過境路處時與樊巨鵬駕駛的陜JXXX47號重型罐式貨車相撞，造成駕駛?cè)朔搦i、同XX，陜JXXX93車內(nèi)乘車人拓小莉、張松有、王XX、胡彩蓮、王學(xué)琴、王繼霞、劉金霞受傷，兩車受損的交通事故。隨即原告被送往志丹縣人民醫(yī)院進(jìn)行留觀治療，2014年6月13日原告被轉(zhuǎn)入住院部進(jìn)行治療14天，被診斷為：多發(fā)性肋骨骨折（右側(cè)第5、6肋骨及左側(cè)9、10、11肋骨骨折），共花費醫(yī)療費17087.9元。2014年9月25日，原告的傷殘程度被陜西中金司法鑒定中心評定為十級傷殘，誤工期限被確定為90日，產(chǎn)生鑒定費1580元，原、被告無法就賠償問題達(dá)成一致，訴至本院提出前列訴訟請求。另查明，1、原告在城鎮(zhèn)居住并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，其殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；2、被告同XX已經(jīng)向原告支付賠償金17500元；3、2014年1月7日被告運輸公司在被告聯(lián)保公司為陜JXXX93號汽車投保了每人賠償限額為300000元的司乘人員責(zé)任保險，保險期限自2014年1月29日0時起至2015年1月28日24時止，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原、被告形成公路旅客運輸合同關(guān)系，被告運輸公司應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運送到目的地，但被告運輸公司在運送旅客的過程中，發(fā)生交通事故，致原告王XX受傷，對此，被告運輸公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴求及相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次事故發(fā)生的各項費用認(rèn)定為：醫(yī)療費54664.21元、護(hù)理費19440元、住院伙食補助費4860元、殘疾賠償金13006元，交通費20元，共77403.9元。另有鑒定費1580元。因被告運輸公司在被告聯(lián)保公司投保了每人賠償限額為300000元的司乘人員責(zé)任險，目的是在投保的車輛發(fā)生交通事故造成車內(nèi)乘客或駕駛?cè)藗鰰r，由保險公司代為賠償，被告聯(lián)保公司辯稱不屬于其賠償?shù)姆秶?，其未提交證據(jù)予以證實，故對被告聯(lián)保公司的該項辯論意見不予采納，因此被告聯(lián)保公司應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)代運輸公司向原告賠償。被告同XX的辯稱應(yīng)按照機動車交通事故糾紛案件的原則處理，不符合保險法的相關(guān)規(guī)定，依法不予采納。原告在獲得賠償款的同時可返還被告同XX墊付的17500元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司在司乘人員責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告王XX77403.9元，原告王XX在獲得賠償款的同時返還被告吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司墊付的17500元；二、駁回原告王XX對被告吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司、同XX的訴訟請求；三、駁回原告王XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元、鑒定費1580元，由被告吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司、被告同XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴稱，志丹縣進(jìn)龍汽配修理有限責(zé)任公司的陜JXXX47車是造成王XX受傷的最直接最根本的原因，應(yīng)由肇事車輛以及所屬公司在承保的交強險范圍內(nèi)先行予以賠付，再依據(jù)責(zé)任比例由涉案當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。同XX肇事時所持的駕駛執(zhí)照為Al實習(xí)期駕駛執(zhí)照，《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條的規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。依據(jù)上述規(guī)定和國務(wù)院法制辦《關(guān)于對〈中華人民共和國路交通安全法〉及其實施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的回復(fù)，同XX屬無證駕駛，根據(jù)道路客運承運人責(zé)任保險條款的規(guī)定，屬責(zé)任免除，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。請求：1、追加志丹縣進(jìn)龍汽配修理有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹支公司為本案的第三被告和第四被告；2、撤銷原判，改判駁回對上訴人的訴訟請求，由吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司、同XX及追加的第三、四被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人王XX答辯稱，吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司在上訴人投保承運人責(zé)任險，承運人責(zé)任險屬強制險，因此受償主體是乘客，保險公司向乘客支付保險金。上訴人引用的是格式條款，沒有就免責(zé)進(jìn)行告知，一審判決符合法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司答辯稱，其在上訴人處購買了保險，車輛的手續(xù)合法，其買保險目的就是為了在發(fā)生肇事時上訴人給予賠償。上訴人就免責(zé)未履行告知。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人同XX答辯稱，其有駕駛證，駕駛證在實習(xí)期，實習(xí)期間是可以駕駛的。車的手續(xù)齊全，吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司在上訴人處給車購買了保險，目的就是為了在發(fā)生肇事時保險公司賠償。請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實基本屬實。
上述事實，有事故認(rèn)定書、門診病歷、診斷證明、病案材料、延安大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、志丹縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、證明、保安鎮(zhèn)派出所便函、交通費票據(jù)、保險單、收款收據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。這些證據(jù)已經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力。
本院認(rèn)為，合同應(yīng)當(dāng)履行。被上訴人吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司給其的陜JXXX93客車向上訴人購買了保險，雙方之間形成保險合同關(guān)系，合同合法有效，雙方均應(yīng)誠信履行，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定，在保險責(zé)任的限額內(nèi)向被上訴人王XX支付賠償款。被上訴人吳起縣金海運輸有限責(zé)任公司選擇保險合同糾紛提起訴訟，上訴人以機動車交通事故責(zé)任糾紛為由，申請追加志丹縣進(jìn)龍汽配修理有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司志丹支公司沒有法律依據(jù)，所以對其申請不予準(zhǔn)許。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因上訴人未證明其已向投保人提示或者明確說明過相應(yīng)的保險免責(zé)條款，故上訴人主張的保險免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。且保險合同是上訴人提供的制式合同，保險合同中的責(zé)任免除條款為列舉式，免責(zé)條款中并未列舉駕駛員在實習(xí)期發(fā)生事故免除保險人的賠償責(zé)任。發(fā)生肇事時，被告同XX持有的有駕駛證為有效證件，與所駕車型亦相符。因此，上訴人的責(zé)任免除的上訴理由不能成立。綜上，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費1735元，由上訴人上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判長程曉元
審判員周俊杰
審判員牛菲
二〇一五年六月二十六日
書記員劉榮榮