上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人周X、廖XX、劉XX公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案二審民事判決書
- 2020年08月19日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)鄂咸寧中民終字第300號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 咸寧市中級(jí)人民法院 2015-09-10
上訴人(原審被告)
負(fù)責(zé)人曾磊,某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人謝斌,安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢公司職員。公民身份號(hào)碼:42010619820205003X。委托代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人(原審原告)周X。
委托代理人黃錦旗,湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)廖XX。
被上訴人(原審被告)劉XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人周X、廖XX、劉XX公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案,不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院(2014)鄂崇陽(yáng)民初字第00124號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2013年9月7日,通過(guò)中介人秦金保介紹,原告周X與被告廖XX訂立貨物運(yùn)輸合同,約定將原告周X所購(gòu)的桂花樹苗從廣西桂林運(yùn)往崇陽(yáng)縣青山鎮(zhèn),運(yùn)費(fèi)7800元。同年10月8日,被告廖XX駕駛桂CXXX18桂H0930號(hào)重型半掛牽引車載原告所購(gòu)的290棵桂花樹苗行至湖北省崇陽(yáng)縣青山鎮(zhèn)棠棣村地段時(shí),由于未確保安全暢通的原則通行,發(fā)生翻車事故,造成桂花樹苗受損。同年10月8日,經(jīng)崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,被告廖XX負(fù)事故的全部責(zé)任。同年12月20日,經(jīng)崇陽(yáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,該受損的桂花樹苗為200棵,損失為70000元,鑒定費(fèi)1000元。事故發(fā)生后,被告某保險(xiǎn)公司派員勘查了現(xiàn)場(chǎng),并進(jìn)行了拍照登記。后原告雇人將受損的桂花樹栽下,花費(fèi)工資6000元。
同時(shí)認(rèn)定,桂CXXX18桂H0930號(hào)重型半掛牽引車的車主系被告劉XX,其和被告廖XX系夫妻關(guān)系。該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn),責(zé)任限額為50000元,免賠率為20%,該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審認(rèn)為,運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中,原告周X通過(guò)中介委托被告廖XX運(yùn)送樹苗,被告廖XX將原告所購(gòu)樹苗運(yùn)住崇陽(yáng)縣,雙方的貨運(yùn)關(guān)系即成立。經(jīng)崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)確認(rèn),被告廖XX在本次事故中負(fù)全部責(zé)任,故本次事故中所遭受的損失應(yīng)由車主即被告劉XX承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告廖XX與被告劉XX系夫妻關(guān)系,依法應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉XX所有的桂CXXX18桂H0930號(hào)半掛車向被告某保險(xiǎn)公司投保了附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法負(fù)有的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn),保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。原告的樹苗損失70000元、鑒定費(fèi)1000元,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但應(yīng)按20%免賠率計(jì)付,超出部分由被告劉XX、廖XX負(fù)擔(dān)。原告周X所發(fā)生的雇工工資是桂花樹苗被運(yùn)到目的地后所必然發(fā)生的費(fèi)用,不是交通事故所造成的損失,與本案無(wú)因果關(guān)系,故原告要求賠償雇工工資的主張不予采信。被告某保險(xiǎn)公司提出其不是本案適格的主體的辯解,不能成立,不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第二百八十八條、第三百一十一條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋(2)》第二十四條之規(guī)定,缺席判決:原告周X的損失70000元,由被告某保險(xiǎn)公司賠償40000元,被告劉XX、廖XX共同賠償30000元,限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付現(xiàn)金的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1700元,鑒定費(fèi)1000元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1700元,被告劉XX、廖XX共同負(fù)擔(dān)1000元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決,向本院提起上訴稱:一、原審法院認(rèn)定被上訴人周X的損失為70000元無(wú)事實(shí)依據(jù)。被上訴人周X在原審訴訟中提交的證據(jù)不能證明用于鑒定的桂花樹是本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹,也不能證明該批桂花樹已死亡以及桂花樹死亡系因本案交通事故翻車所導(dǎo)致。二、上訴人某保險(xiǎn)公司不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人,不是本案的適格被告,不應(yīng)承擔(dān)40000元的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審查明事實(shí),依法予以改判。
被上訴人周X辯稱:一、被上訴人廖XX運(yùn)輸周X所屬的桂花樹發(fā)生交通事故,造成桂花樹受損70000元的事實(shí),被上訴人周X在一審法院提交的《交通事故認(rèn)定書》、《物價(jià)鑒定報(bào)告》和咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所出具的《關(guān)于翻車后桂花苗木死亡原因的說(shuō)明》足以證明。二、被上訴人廖XX、劉XX在上訴人某保險(xiǎn)公司投保的是“附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)”,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的,根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的,第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定,被上訴人周X在被上訴人廖XX、劉XX怠于向上訴人某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償時(shí),依法可以直接向上訴人請(qǐng)求賠償,故上訴人為本案適格被告。請(qǐng)求二審駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人廖XX、劉XX未提出答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、被上訴人周X的桂花樹損失為70000元的事實(shí)能否認(rèn)定。二、上訴人某保險(xiǎn)公司是否是本案適格被告。
對(duì)于以上爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院認(rèn)為,一、被上訴人廖XX運(yùn)載的每顆桂花苗木上均有編號(hào),且本案事故發(fā)生后,上訴人某保險(xiǎn)公司亦派員勘查了現(xiàn)場(chǎng),并進(jìn)行了拍照登記。如上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為用于鑒定的桂花樹不是本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹,或者用于鑒定的桂花樹尚未死亡,應(yīng)提供相反的證據(jù)予以證明。但上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)此并未舉證證明,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人周X在原審法院提交的《交通事故認(rèn)定書》、《物價(jià)鑒定報(bào)告》和咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所出具的《關(guān)于翻車后桂花苗木死亡原因的說(shuō)明》能夠證實(shí)其用于鑒定的桂花樹系被上訴人廖XX在本案交通事故中運(yùn)載的桂花樹且已死亡的事實(shí),此外咸寧市林業(yè)科學(xué)研究所從科學(xué)角度分析論證了本案交通事故與桂花樹死亡之間的因果關(guān)系,故對(duì)于原審認(rèn)定的被上訴人周X的桂花樹損失為70000元的事實(shí),本院繼續(xù)予以認(rèn)定。二、被上訴人廖XX、劉XX在上訴人某保險(xiǎn)公司投保的是“附加車上貨物責(zé)任險(xiǎn)”,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的,根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的,第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定,因被上訴人廖XX、劉XX怠于向上訴人某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償,故被上訴人周X直接向上訴人某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償,符合法律規(guī)定。上訴人某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)認(rèn)定為本案適格被告,其上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1700元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)熊魁
審判員吳曉梅
審判員楊榮華
二〇一五年九月十日
書記員成剛