湖北衅匮贸易有限公司

（2014）成民終字第6537號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2015-06-06

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。住所地：成都市青羊區(qū)。
法定代理人李林陽(yáng)，總經(jīng)理。
委托代理人劉娜，四川路石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周XX，女，漢族，住邛崍市。
委托代理人胡成艾，四川眾旺律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人周XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省邛崍市人民法院（2014）邛崍民初字第1639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月18日受理后，依法組成合議庭并對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年9月15日，周XX購(gòu)買了英菲尼迪小客車一輛，購(gòu)車款（含車輛購(gòu)置稅）為396400元。該車登記的車牌號(hào)為川A＊＊＊32。同日，周XX在甲保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及其他商業(yè)險(xiǎn)。其他商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)包括：車輛損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、全車盜搶損失險(xiǎn)、盜搶不計(jì)免賠條款、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、車責(zé)不計(jì)免賠條款。甲保險(xiǎn)公司核定的車輛購(gòu)置價(jià)為410000元。2013年10月8日晨，周XX發(fā)現(xiàn)自己的車輛被盜，向邛崍市公安局臨邛派出所報(bào)案，目前被盜車輛未追回。周XX向甲保險(xiǎn)公司提出理賠。2014年1月24日，周XX向甲保險(xiǎn)公司出具《申明書》一份，內(nèi)容為：茲有車牌號(hào)川A＊＊＊32車主／被保險(xiǎn)人周XX，于2013年10月8日發(fā)現(xiàn)我的車子停車邛崍錢江鳳凰城小區(qū)外街邊停車場(chǎng)被盜，由于我的車川A＊＊＊32是使用我家另外一部川AXXX26轎車出入卡，使用這個(gè)車的停車位，日前我已向你公司索賠，經(jīng)和貴公司查勘員協(xié)商，此案我自己自付10%，請(qǐng)調(diào)查后速結(jié)案處理。2014年4月，甲保險(xiǎn)公司向周XX支付了保險(xiǎn)賠款356760元。在甲保險(xiǎn)公司出具的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)損失計(jì)算書》中列明了該356760元是按照購(gòu)車款396400元的90%計(jì)算。2014年4月2日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司出具《情況說明》，內(nèi)容為：茲有川A＊＊＊32英菲尼迪牌車，于2013.10.08日在邛崍市錢江鳳凰城小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)被盜，因小區(qū)應(yīng)負(fù)保管失職責(zé)任，我公司免賠被保險(xiǎn)人周XX10%的盜搶險(xiǎn)賠額。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、稅收電子轉(zhuǎn)賬專業(yè)完稅證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、神州車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單、邛崍市公安局受案登記表、邛崍市公安局臨邛派出所于2013年12月9日出具的《情況說明》、原告出具的《申明書》、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司出具《情況說明》等證據(jù)在案佐證。
原審法院認(rèn)為，周XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同成立并生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依約賠付。周XX陳述保險(xiǎn)事故于2013年10月8日發(fā)生，甲保險(xiǎn)公司在近四個(gè)月的時(shí)間不向周XX賠付，直至周XX出具《申明書》后甲保險(xiǎn)公司方進(jìn)行理賠，甲保險(xiǎn)公司利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，導(dǎo)致周XX出具《申明書》。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邛崍支公司出具《情況說明》也表明：甲保險(xiǎn)公司免賠10%的理由是小區(qū)應(yīng)負(fù)保管失職責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！敝躕X在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，在第三者侵權(quán)的情況下，可以選擇由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，也可以選擇向第三人（侵權(quán)人）主張。在周XX已向保險(xiǎn)公司主張賠付、第三人不明、物業(yè)公司是否有責(zé)任并不明確的情況下，放棄部分可以從保險(xiǎn)公司得到的賠付，顯然違背常理。同時(shí)也佐證了周XX關(guān)于未出具《申明書》甲保險(xiǎn)公司不理賠的陳述。周XX關(guān)于未出具《申明書》甲保險(xiǎn)公司不理賠的陳述應(yīng)予采信，其出具《申明書》并非其真實(shí)意思，而是甲保險(xiǎn)公司利用優(yōu)勢(shì)地位導(dǎo)致的結(jié)果。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！敝躕X于2014年1月20日出具的《申明書》應(yīng)予撤銷?！渡昝鲿烦蜂N后，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定足額賠付，因周XX購(gòu)買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司免賠10%無依據(jù)。由于雙方約定的保險(xiǎn)金額410000元超過了車輛的保險(xiǎn)價(jià)值396400元，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值396400元賠付?，F(xiàn)甲保險(xiǎn)公司已賠付356760元，還需賠付39640元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條的規(guī)定，判決：一、撤銷周XX于2014年1月20日向甲保險(xiǎn)公司出具的《申明書》；二、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)向周XX支付保險(xiǎn)賠款39640元。本案案件受理費(fèi)418元，由周XX負(fù)擔(dān)18元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)400元。
上訴人訴稱
宣判后，甲保險(xiǎn)公司對(duì)原審判決不服，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求為：一、撤銷原審判決，發(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由周XX承擔(dān)。主要事實(shí)及理由為：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且證據(jù)不足，嚴(yán)重侵害甲保險(xiǎn)公司合法權(quán)益。1、一審法院認(rèn)定“直到原告出具《申明書》后被告方進(jìn)行理賠，被告利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，導(dǎo)致原告出具《申明書》?！币约啊霸娌怀鼍摺渡昝鲿繁桓娌焕碣r”沒有任何證據(jù)予以證明。本案中系雙方協(xié)商一致，同意就車輛被盜扣除10%由周XX自行承擔(dān)，這是周XX對(duì)自身權(quán)利的合法處分，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。且周XX也無證據(jù)證明其出具《申明書》存在重大誤解，并顯失公平。2、周XX作為企業(yè)高級(jí)管理人員，具有較高的知識(shí)水平與認(rèn)知能力，出具該份《申明書》就應(yīng)視為是其本人真實(shí)意思表示，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
被上訴人周XX答辯稱，本案所有理賠材料都是保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備好之后讓周XX簽字，周XX是在保險(xiǎn)公司承諾全額理賠的情況下簽的字?！渡昝鲿肥潜ｋU(xiǎn)公司利用優(yōu)勢(shì)地位讓周XX簽署的，并非周XX自愿。
本院二審審理查明的事實(shí)與采信的證據(jù)均與原審法院一致。
本院認(rèn)為，周XX與甲保險(xiǎn)公司建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：周XX2014年1月20日作出的《申明書》是否存在重大誤解及顯失公平，是否應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條規(guī)定“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！奔暗?2條規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！?，本案中，周XX作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)其所實(shí)施的行為將產(chǎn)生的法律后果應(yīng)有清楚的判斷能力?！渡昝鲿穬?nèi)容清楚，不存在可能導(dǎo)致周XX產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的文字表述，而周XX對(duì)《申明書》上其本人簽字真實(shí)性也不持異議。同時(shí)周XX在未舉證證明其不出具《申明書》，甲保險(xiǎn)公司就不予理賠的情況下，其主張對(duì)方利用優(yōu)勢(shì)地位，迫使出具《申明書》顯示公平的理由也同樣缺乏事實(shí)依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，周XX未就其訴訟請(qǐng)求成立所依據(jù)的事實(shí)舉出相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不利的法律后果。故周XX的訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省邛崍市人民法院（2014）邛崍民初字第1639號(hào)民事判決。
二、駁回周XX的全部訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)418元（已由周XX預(yù)交），二審案件受理費(fèi)836元（已由甲保險(xiǎn)公司預(yù)交），均由周XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)涂征
代理審判員熊顥
代理審判員劉冠男
二〇一五年六月六日
書記員劉進(jìn)