湖北衅匮贸易有限公司

（2015）撫中民終字第00944號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 撫順市中級(jí)人民法院 2015-09-08

上訴人（原審原告）：肖X，男，漢族，住山東省金鄉(xiāng)縣。
委托代理人：金XX，男，漢族，住天津市濱海新區(qū)。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：濟(jì)寧市。
代表人：李加營，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，男，漢族，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司理賠員，住撫順市望花區(qū)。
上訴人肖X、上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院作出的（2015）新?lián)崦褚怀踝值?0350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法立案并組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭審理了本案。上訴人肖X及其委托代理人金XX，某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月27日，肖X向一審法院提起訴訟稱：2014年11月18日，肖X駕駛車牌號(hào)遼DXXX89號(hào)小型客車，沿?fù)犴樖醒貫I路由西向東行駛時(shí)，由于肖X操作不當(dāng)，撞到路邊的路燈桿，造成車輛、路燈桿損壞，事故發(fā)生后，經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)新?lián)岽箨?duì)認(rèn)定，肖X對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任。為此，肖X找到某保險(xiǎn)公司要求理賠，某保險(xiǎn)公司始終不履行賠付義務(wù)。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司賠付肖X158250元，訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：按照雙方約定的保險(xiǎn)條款，我公司同意賠償。但肖X應(yīng)按約定在我公司參與定損的情況下，被告車輛修復(fù)后向我公司提供修復(fù)發(fā)票，方可賠償。
一審法院查明：肖X2014年7月5日購買二手（遼DXXX89號(hào)）黑色奔馳車，車輛價(jià)格22.5萬元。2014年8月4日肖X在某保險(xiǎn)公司處為該車購買交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)為2061403202014003544，同時(shí)購買機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保單號(hào)為2061403262014003016。雙方約定了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)為家庭自用車輛損失保險(xiǎn)條款。2014年11月18日6時(shí)10分，肖X駕駛該車在沿濱路將軍橋西由于操作不當(dāng)，撞到路邊路燈桿，造成車輛、路燈桿受損。經(jīng)撫順市公安交通警察大隊(duì)新?lián)峤煌ň齑箨?duì)確認(rèn)，肖X違反《道路交通安全法》第三十八條，負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)肖X報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司委托安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司出險(xiǎn)。之后，肖X將該車拖至交通警察指定停車場(chǎng)停放，后又將該車拖運(yùn)至沈陽業(yè)喬瑞星汽車銷售服務(wù)有限公司（奔馳車4S店），發(fā)生托運(yùn)費(fèi)1100元。在4S店肖X、某保險(xiǎn)公司同意將該車進(jìn)行拆解，發(fā)生拆解費(fèi)11240元。4S店與某保險(xiǎn)公司定損，定損金額9.3萬元。肖X在未通知某保險(xiǎn)公司該情況下，自行將車拖走。并委托安徽中恒保險(xiǎn)評(píng)估股份有限公司進(jìn)行車損評(píng)估。該車輛至今未予維修。另查明，肖X已賠償事故損壞的路燈桿損失4800元。
一審法院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、二手車交易合同、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、發(fā)票、沈陽業(yè)喬瑞星汽車銷售服務(wù)有限公司事故車輛全損定損協(xié)議書、安邦保險(xiǎn)關(guān)于自用汽車保險(xiǎn)條款及雙方當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在案為憑，這些證明材料已經(jīng)一審法院開庭質(zhì)證和審查，一審法院予以采信。
一審法院認(rèn)為：肖X與某保險(xiǎn)公司于2014年8月4日自愿簽訂家庭自用汽車損失保險(xiǎn)合同，經(jīng)一審法院審查，該合同條款不違反國家法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，且雙方庭審中對(duì)合同予以認(rèn)可，故一審法院確認(rèn)雙方簽訂的家庭自用汽車損失保險(xiǎn)合同合法有效。合同條款對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)自覺履行。合同第二十四條約定，因保險(xiǎn)事故損壞被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。同時(shí)雙方在合同第二十一條約定，被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證據(jù)和資料，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供保單、損失清單、有關(guān)費(fèi)用收據(jù)、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證和發(fā)生事故駕駛?cè)说鸟{駛證，屬于道路交通事故的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書。被保險(xiǎn)車輛屬部分損失，系應(yīng)修復(fù)的車輛。根據(jù)雙方的約定，某保險(xiǎn)公司的義務(wù)是肖X將車修復(fù)后支付修復(fù)費(fèi)用。肖X在4S店，車輛拆解后，未經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意，自行將車拖走，至今未予修復(fù)，也不能向某保險(xiǎn)公司提供修復(fù)的車輛的費(fèi)用收據(jù)，肖X行為違反了雙方在保險(xiǎn)合同中約定的第二十一條、二十四條。故肖X要求某保險(xiǎn)公司按其自行委托鑒定結(jié)論給予賠付，一審法院不予支持。拖車費(fèi)用、拆解費(fèi)用及肖X賠償?shù)碾姛魲U損失費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條、第五十七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司賠償肖X拖車費(fèi)1100元、拆解費(fèi)11240元、電燈桿賠償費(fèi)4800元，共計(jì)17140元。
二、某保險(xiǎn)公司支付給肖X交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償款2000元。
上述款項(xiàng)，在判決生效后十日內(nèi)給付。如不按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3465元，肖X負(fù)擔(dān)3089.7元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)375.3元。
上訴人訴稱
宣判后，肖X不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持肖X的訴訟請(qǐng)求；上訴費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。主要理由：一、車輛損失是保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的基礎(chǔ)條件。交通事故認(rèn)定書、雙方當(dāng)事人到4S店拆解以及定損都證明了損失的存在，只是因?yàn)樾對(duì)定損額度存在異議，才未對(duì)車輛進(jìn)行修理，但車輛修理與否并不是保險(xiǎn)人賠償?shù)臈l件，某保險(xiǎn)公司賠償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)車輛實(shí)際遭受的損失，肖X是否提供修理票據(jù)與賠償沒有直接關(guān)系。二、原審判決依據(jù)合同約定的第二十一條和第二十四條我方不認(rèn)可。我是在4S店委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)。某保險(xiǎn)公司在2014年12月11日通知我定損的事情和我阻撓車輛拆解定損的事情均不存在。
某保險(xiǎn)公司二審辯稱：肖X是否在4S店委托評(píng)估我方不確定。我們?nèi)皆?S店已經(jīng)定損為9.3萬元，如果還在4S店修我們認(rèn)可這個(gè)結(jié)果。車到4S店后一直沒有拆解定損，車主和4S店簽訂協(xié)議后才進(jìn)行拆解，拆解后我們共同定損9.3萬元，車主不同意，自行把車拖走了。拆解費(fèi)車主自行給4S店了。
某保險(xiǎn)公司向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判扣除一審法院重復(fù)判決某保險(xiǎn)公司多承擔(dān)的2000元。主要理由：一、電燈桿損失4800元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余損失2800元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原審判決的兩個(gè)判項(xiàng)重復(fù)，判決某保險(xiǎn)公司多承擔(dān)了2000元賠償款。二、車輛拆解費(fèi)是肖X單方與4S店簽署的，拆解費(fèi)11240元是單獨(dú)收取的，將車輛拖走才需要承擔(dān)此筆費(fèi)用。
肖X二審辯稱：某保險(xiǎn)公司的第一項(xiàng)請(qǐng)求我們同意，原審判決是重復(fù)判決了2000元。我們拖車之前并不知道定損9.3萬元，如果知道我們就同意不拖車了，也就不委托評(píng)估了。在委托評(píng)估之前，我和某保險(xiǎn)公司商量過，說過要評(píng)估的事情，某保險(xiǎn)公司說不同意委托評(píng)估，只能通過訴訟，當(dāng)天下午我就進(jìn)行委托評(píng)估了，評(píng)估鑒定費(fèi)是4000元，評(píng)估結(jié)果是車損13.7萬元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：肖X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效?！都彝プ杂闷嚀p失保險(xiǎn)合同》第二十四條約定，因保險(xiǎn)事故損壞被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。肖X對(duì)車輛損失單方委托評(píng)估違反合同的約定，且某保險(xiǎn)公司對(duì)此評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告無法采用。肖X在委托評(píng)估前明知某保險(xiǎn)公司不同意仍進(jìn)行委托，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，此行為存在過錯(cuò)，故評(píng)估費(fèi)應(yīng)由肖X自行承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司主張車輛定損金額為9.3萬元，并于一審時(shí)提交了《事故車輛全損（一次性）定損協(xié)議書》。該協(xié)議記載沈陽業(yè)喬瑞星汽車銷售服務(wù)有限公司同意按照9.3萬元承修車輛，并承諾提供符合行業(yè)規(guī)范的維修質(zhì)量，不再對(duì)維修項(xiàng)目、價(jià)格、工時(shí)申請(qǐng)追加或提出異議，且協(xié)議蓋有沈陽業(yè)喬瑞星汽車銷售服務(wù)有限公司的印章，說明某保險(xiǎn)公司將車損定為9.3萬元具有一定的客觀依據(jù)。肖X庭審時(shí)表示“如果其他合理損失也賠我，車損9.3萬我也認(rèn)可”，故本院確認(rèn)肖X本次事故車輛損失為9.3萬元?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)；第二十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付。雙方當(dāng)事人在《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)合同》第十四條中亦存在與上述法律條款一致的約定。某保險(xiǎn)公司主張需要肖X提交相應(yīng)的修車票據(jù)才能理賠，因沒有法律規(guī)定和雙方合同約定依據(jù)，故本院對(duì)該主張不予采納。交通事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定肖X駕駛車輛發(fā)生交通事故，車輛損失已實(shí)際存在，且屬于某保險(xiǎn)公司的理賠范圍，某保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失數(shù)額亦認(rèn)可，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付肖X車輛損失9.3萬元。
關(guān)于拆解費(fèi)一節(jié)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。根據(jù)法律規(guī)定以及雙方的合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)對(duì)損失作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人，現(xiàn)肖X主張某保險(xiǎn)公司未在三十日內(nèi)定損才將車輛拖走，且某保險(xiǎn)公司未提供充分的證據(jù)證明在合理期限內(nèi)作出定損報(bào)告并通知到肖X，故某保險(xiǎn)公司對(duì)此存在過錯(cuò)，某保險(xiǎn)公司沒有理由在不定損的情況下要求肖X將車輛一直存放于沈陽業(yè)喬瑞星汽車銷售服務(wù)有限公司，故拆解費(fèi)11240元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q判令其多承擔(dān)的2000元應(yīng)予扣除，本院經(jīng)審查，原審第二個(gè)判項(xiàng)“某保險(xiǎn)公司支付給肖X交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償款2000元”確與第一個(gè)判項(xiàng)重復(fù)計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失，且肖X對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求表示同意，故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張予以支持。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人利益的除外。一審法院判令某保險(xiǎn)公司賠償肖X拖車費(fèi)1100元、電燈桿賠償費(fèi)4800元，二審時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)此均未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院（2015）新?lián)崦褚怀踝值?0350號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人肖X拖車費(fèi)1100元、拆解費(fèi)11240元、燈桿賠償費(fèi)4800元、車輛損失9.3萬元，共計(jì)110140元；
三、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司其他上訴請(qǐng)求；
四、駁回上訴人肖X其他上訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3465元（肖X已預(yù)交），由肖X負(fù)擔(dān)1053元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2412元；二審案件受理費(fèi)2125元（肖X已預(yù)交），由肖X負(fù)擔(dān)646元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1479元，二審案件受理費(fèi)50元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由肖X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長孫樹魁
審判員趙世平
代理審判員郭爽
二〇一五年九月八日
書記員楊茜怡