湖北衅匮贸易有限公司

（2015）宜民終字第421號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-09-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省宜賓市南岸西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托代理人：白X，公司員工。
被上訴人（原審原告）：吳XX，男，漢族，住四川省長寧縣。
被上訴人（原審原告）：廉XX，女，漢族，住四川省長寧縣。
被上訴人（原審原告）：許X甲，女，漢族，住四川省長寧縣。
法定代理人：許X乙，男，漢族，住四川省長寧縣，系許X甲之祖父。
以上三被上訴人委托代理人：楊XX，長寧縣長寧第二法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省江安縣人民法院（2014）江安民初字第1200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，原告吳XX系本案死者吳書培的父親，原告廉XX系本案死者吳書培的母親，原告許X甲系死者吳書培之女。2014年4月20日13時(shí)30分，四川長寧縣銅鑼鄉(xiāng)紅林村4組機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽S林（男，26歲，駕駛證號(hào)5115×××4479）駕駛川20A0599大型輪式拖拉機(jī)，車上搭乘吳書培（女，24歲），行駛至省道307線屏山縣富榮鎮(zhèn)龍池村二組小地名“黃家山”路段，車輛駛離路面，翻滾于道路左側(cè)坎下，造成機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽S林，乘車人吳書培死亡，車輛損毀及農(nóng)作物和道路設(shè)施損壞的交通事故。事故發(fā)生后，屏山縣公安局交通管理大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2014）第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定許林駕駛存在安全隱患且載貨超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)未確保安全駕駛是造成此次事故的原因，承擔(dān)全部責(zé)任，乘車人吳書培無責(zé)任。本案死者許林為川20A0599號(hào)輪式拖拉機(jī)在被告太平洋財(cái)保宜賓支公司為該車購買了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客及駕駛員保險(xiǎn)責(zé)任限額均為20000元，保險(xiǎn)期間為2013年9月28日至2014年9月27日，附車責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款）。保險(xiǎn)單正本后附有機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款，該條款第八條約定“下列原因?qū)е碌娜松韨?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定）。”上述條款的內(nèi)容沒有以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。在投保單第八條投保人聲明及確認(rèn)欄中載明：“……仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容?！?jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除，免賠規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，投保人簽章處有許林簽名。該投保單上未載明有保險(xiǎn)條款。一審?fù)徶性孀允鐾侗Ｈ寺暶骷按_認(rèn)中的簽字系李興文代簽，但沒有提供證據(jù)證明。
原告起訴到法院請求法院判令：根據(jù)《保險(xiǎn)法》、《道交法》、《民訴法》第119條之規(guī)定，判令被告賠償原告損失費(fèi)用20000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院審理認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，許林與被告簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，投保人許林按照約定向被告交付保險(xiǎn)費(fèi)后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)。雖然被告提供的投保單上“投保人聲明及確認(rèn)欄”處有許林的簽名，由于該內(nèi)容是由被告預(yù)先擬定并以固定格式列出，該條款內(nèi)容繁多，幾乎是保險(xiǎn)專用術(shù)語，非保險(xiǎn)專業(yè)人很難完全掌握或者徹底明白，且該“投保人聲明及確認(rèn)欄”載明：“……仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容?！保嫣峁┑谋ｋU(xiǎn)單正本上載明的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款關(guān)于超載免除保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容并沒有以加黑突出標(biāo)注；且保單上的保險(xiǎn)條款和投保單分離。因此，被告未對免責(zé)條款作出引起投保人注意的提示，僅投保人在“投保人聲明及確認(rèn)欄”處簽字，不足以證明被告對投保人盡到了明確說明義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑粭l“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！敝?guī)定，故該條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。吳書培在乘坐川20A0559號(hào)車時(shí)發(fā)生交通事故死亡，且該事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，三原告作為吳書培的受益人有權(quán)要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳XX、廉XX、許X甲保險(xiǎn)金20000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，依法減半收取150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。此款原告吳XX、廉XX已預(yù)交，被告某保險(xiǎn)公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)，一并支付給原告吳XX、廉XX。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴稱，《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款》中的責(zé)任免除部分已明確告知被保險(xiǎn)人，機(jī)動(dòng)車違反裝載規(guī)定屬于免責(zé)范圍；如果不是投保人親自在免責(zé)申明簽字那就是投保人指定的人員簽字，也屬于保險(xiǎn)公司盡到了告知義務(wù)。故請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人吳XX、廉XX、許X甲答辯稱，投保單上簽字不是死者本人所簽，免責(zé)條款不生效。
經(jīng)二審審理，確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。二審另查明，經(jīng)被上訴人申請，本院依法委托對投保單上“許林”的簽名是否是其本人所簽進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為并非投保人許林本人簽名。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款部分的明確說明告知義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)經(jīng)鑒定，投保單上免責(zé)聲明部分的投保人簽名并非投保人本人所簽，保險(xiǎn)公司又未提供其他證據(jù)證明對保險(xiǎn)條款的免責(zé)申明部分進(jìn)行了明確說明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，免責(zé)條款中機(jī)動(dòng)車違反裝載規(guī)定不予賠償?shù)臈l款對投保人不發(fā)生效力，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 蔡偉
代理審判員 李荷
代理審判員龍雨
二〇一五年九月十八日
書記員黃相中