湖北衅匮贸易有限公司

（2015）宜民終字第1124號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-09-16

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省宜賓市翠屏區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳X，總經(jīng)理。
委托代理人：楊X，四川富紳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔣XX，四川明炬（宜賓）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊XX，女，漢族，住四川省長(zhǎng)寧縣。
委托代理人：張XX，四川竹海律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：大地保險(xiǎn)宜賓公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2015）翠屏民初字第2173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2013年2月6日，原告楊XX在被告大地保險(xiǎn)宜賓公司為川QXXX61號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間均從2013年2月12日至2014年2月11日，保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議解決方式為訴訟。特種車(chē)保險(xiǎn)條款第六條：“第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！?br>2013年3月18日15時(shí)左右，原告楊XX雇請(qǐng)的駕駛員楊森在駕駛川QXXX61號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)吊裝鋼材過(guò)程中，致錢(qián)容受傷。2013年3月20日，長(zhǎng)寧縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)出具事故證明，證明起重機(jī)操作人員楊森在操作過(guò)程中將吊起的貨物（鋼材）碰撞在一旁的工作人員錢(qián)容的身上，造成錢(qián)容受傷的事實(shí)。后錢(qián)容將楊森、楊XX、大地保險(xiǎn)宜賓公司訴至長(zhǎng)寧縣人民法院，主張侵權(quán)賠償。該院于2014年6月6日作出（2014）長(zhǎng)民初字第457號(hào)民事判決，認(rèn)定錢(qián)容因本次事故致十級(jí)傷殘，還認(rèn)定了錢(qián)容因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)96058.82元，其中楊XX墊付了醫(yī)療費(fèi)12479.82元，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告錢(qián)容75164元；二、被告楊XX在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告錢(qián)容8415元；三、駁回原告錢(qián)容的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，大地保險(xiǎn)宜賓公司不服，提出上訴。宜賓市中級(jí)人民法院審理后，于2014年10月11日作出（2014）宜民終字第813號(hào)民事判決，二審對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，判決：一、撤銷(xiāo)（2014）長(zhǎng)民初字第457號(hào)民事判決；二、由被上訴人楊XX在本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人錢(qián)容83579元。三、駁回被上訴人錢(qián)容的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2090元，由被上訴人錢(qián)容負(fù)擔(dān)1090元，被上訴人楊XX負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)1679元，由被上訴人楊XX負(fù)擔(dān)。上訴人保險(xiǎn)公司已經(jīng)預(yù)繳，由被上訴人楊XX直接支付上訴人。2015年1月11日，楊XX支付錢(qián)容賠償款83579元、訴訟費(fèi)1000元，錢(qián)容于當(dāng)日出具收條一張。后楊XX因支付了上述款項(xiàng)向被告大地保險(xiǎn)宜賓公司申請(qǐng)理賠遭拒，遂訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告向原告承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任，支付原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的賠償款計(jì)97058.82元（含賠償款83579元、墊付錢(qián)容住院期間的醫(yī)療費(fèi)12479.82元、支付訴訟費(fèi)1000元）；二、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，原告楊XX與被告大地保險(xiǎn)宜賓公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告所有的車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了致第三者錢(qián)容受傷的保險(xiǎn)事故，符合雙方在保險(xiǎn)合同所附《特種車(chē)保險(xiǎn)條款》第六條中應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告大地保險(xiǎn)宜賓公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的約定。原告作為肇事車(chē)輛所有人，因搶救傷者及履行法院生效判決，在已向第三者錢(qián)容賠付了醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的情況下，其有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求被告支付因發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失。關(guān)于被告辯稱(chēng)保險(xiǎn)人僅對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償，以及本次事故屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)情形，精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的抗辯理由。經(jīng)查，特種車(chē)保險(xiǎn)條款第六條雖約定意外事故致第三人遭受人身傷亡，保險(xiǎn)人對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償，但本案是被保險(xiǎn)車(chē)輛在工地上作業(yè)時(shí)發(fā)生意外事故，該事故不屬于交通事故，其造成的損失不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，故無(wú)須先經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償之后再由商業(yè)險(xiǎn)賠償，而應(yīng)當(dāng)直接在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；本次事故與特種車(chē)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除列明的事項(xiàng)均不相符；精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均系保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，被告方提供的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單系復(fù)印件，且原告方稱(chēng)其簽名并非投保人本人所簽。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虮桓娣轿刺峁┮严蛟婷鞔_說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的依據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由，不予采信。綜上，對(duì)原告訴請(qǐng)被告賠付其已墊付的醫(yī)療費(fèi)12479.82元、支付的賠償款83579元，予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠付其在錢(qián)容一案中支付的訴訟費(fèi)1000元，因其未投保法律服務(wù)特約險(xiǎn)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在川QXXX61號(hào)車(chē)投保的特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告楊XX96058.82元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2226元，減半收取為1113元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
一審判決宣判后，大地保險(xiǎn)宜賓公司不服，向本院提起上訴稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。
被上訴人楊XX答辯稱(chēng)，原審判決正確，應(yīng)予維持。
本案經(jīng)二審審理，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，楊XX否認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單上投保人簽名處“楊XX”三字是其本人所簽，但未申請(qǐng)鑒定。二審另查明，根據(jù)合同約定，精神撫慰金屬保險(xiǎn)人免責(zé)范圍。
本院認(rèn)為，楊XX與大地保險(xiǎn)宜賓公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。楊XX所有的車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了致第三者錢(qián)容受傷的保險(xiǎn)事故，符合雙方在保險(xiǎn)合同所附《特種車(chē)保險(xiǎn)條款》第六條中應(yīng)由保險(xiǎn)人即大地保險(xiǎn)宜賓公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的約定。楊XX作為肇事車(chē)輛所有人，因搶救傷者及履行法院生效判決，在已向第三者錢(qián)容賠付了醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的情況下，其有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求大地保險(xiǎn)宜賓公司支付因發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失。特種車(chē)保險(xiǎn)條款第六條雖約定意外事故致第三人遭受人身傷亡，保險(xiǎn)人對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償，但本案是被保險(xiǎn)車(chē)輛在工地上作業(yè)時(shí)發(fā)生意外事故，該事故不屬于交通事故，其造成的損失不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，故不應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額。二審中，本院征詢(xún)楊XX是否就機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單上投保人簽名處“楊XX”三字是否其本人所簽申請(qǐng)鑒定，楊XX明確表示不申請(qǐng)鑒定，對(duì)此其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，上述“楊XX”三字視為楊XX本人所簽。根據(jù)合同約定，精神撫慰金3000元屬保險(xiǎn)人免責(zé)范圍，該款項(xiàng)大地保險(xiǎn)宜賓公司依照合同約定不應(yīng)賠付，應(yīng)從一審判決賠付的96058.82元中予以扣減，故大地保險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)在川QXXX61號(hào)車(chē)投保的特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付楊XX93058.82元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2015）翠屏民初字第2173號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司在川QXXX61號(hào)車(chē)投保的特種車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付楊XX93058.82元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2226元，減半收取為1113元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2226元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2000元，被上訴人楊XX承擔(dān)226元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)郭俊卿
審判員蔡偉
代理審判員李荷
二〇一五年九月十六日
書(shū)記員華濤