湖北衅匮贸易有限公司

（2015）中中法民二終字第253號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省中山市。
負(fù)責(zé)人：黃XX，總經(jīng)理。
委托代理人：喻X，員工。
被上訴人（原審原告）：古XX，女，漢族，住廣東省中山市。
委托代理人：梁XX，廣東凡是律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人古XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1992號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：古XX在某保險(xiǎn)公司處為其所有的粵T2D＊＊＊號車投保車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額580000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2013年11月26日0時(shí)起至2014年11月25日24時(shí)止。某保險(xiǎn)公司予以承保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單。
某保險(xiǎn)公司提供的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任第四條載明：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞……?！必?zé)任免除第六條載明：“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）1.無駕駛證或駕駛證有效期屆滿；……4.依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車……?！薄都彝プ杂闷嚀p失保險(xiǎn)條款》第六條印制文字字體顏色比其他條款稍黑。訴訟過程中，某保險(xiǎn)公司提供了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保人聲明及保險(xiǎn)銷售事項(xiàng)確認(rèn)書》（以下簡稱確認(rèn)書），確認(rèn)書第2條載明：“產(chǎn)險(xiǎn)銷售人員已向本人詳細(xì)解釋有關(guān)保險(xiǎn)條款內(nèi)容，并清楚說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。包括保險(xiǎn)期限、承保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人義務(wù)、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等內(nèi)容，特別是各險(xiǎn)種的責(zé)任免除事項(xiàng)和被保險(xiǎn)人義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容都向本人作了提示和明確說明?！鼻笆鰞?nèi)容中，“僅保險(xiǎn)期限、承保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人義務(wù)、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等”以稍黑字體標(biāo)注。確認(rèn)書上投保人簽字處有“古XX”簽名字樣。訴訟過程中，古XX對某保險(xiǎn)公司提交的前述保險(xiǎn)條款真實(shí)性無異議，但對確認(rèn)書上“古XX”的簽名不予確認(rèn)，認(rèn)為某保險(xiǎn)公司對前述保險(xiǎn)條款未盡提示和明確說明義務(wù)。
2014年6月6日，古XX駕駛粵T2D＊＊＊號車沿永關(guān)街由南往北方向行駛，與一電線桿碰撞，造成粵T2D＊＊＊號車受損的交通事故。中山市公安局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定古XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對粵T2D＊＊＊號車的損失進(jìn)行核定，確定T2D＊＊＊號車的損失為48654元。古XX將T2D＊＊＊號車交付維修，支付維修費(fèi)48654元。古XX就前述損失向某保險(xiǎn)公司索賠，與某保險(xiǎn)公司發(fā)生糾紛，遂于2014年8月13日訴至法院，請求判令某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失48654元。
另查：2014年6月6日交通事故發(fā)生時(shí)，古XX的駕駛證有效期限至2014年5月26日止。事故發(fā)生后，古XX申請換領(lǐng)新駕駛證，交警部門核準(zhǔn)后所發(fā)的駕駛證有效期為2014年5月26日至2024年5月26日。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。古XX向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司予以承保，某保險(xiǎn)公司與古XX成立保險(xiǎn)合同。涉案交通事故屬于保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定履行賠償古XX損失的義務(wù)。古XX因涉案交通事故遭受車輛損失48654元，雙方均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)以交通事故發(fā)生時(shí)古XX駕駛證已過有效期為由對古XX的損失免除賠償責(zé)任。法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司無權(quán)以交通事故發(fā)生時(shí)古XX駕駛證已過有效期為由對古XX的損失免除賠償責(zé)任。理由如下：一、根據(jù)汽車損失保險(xiǎn)條款第六條的規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，駕駛證有效期屆滿，或在依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車的，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。該保險(xiǎn)條款屬于免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！睋?jù)此，汽車損失保險(xiǎn)條款第六條屬于以行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由的免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)前引法律，對于以法律中的禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)可以減輕，但保險(xiǎn)人仍需履行足以引起投保人注意的提示義務(wù)；該類免責(zé)條款方對投保人產(chǎn)生效力。根據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的汽車損失保險(xiǎn)條款，第六條僅以稍黑的字體區(qū)別于非免責(zé)條款，鑒于保險(xiǎn)條款所載字體很小，免責(zé)條款的內(nèi)容較多，以稍黑字體進(jìn)行的提示不足以引起投保人的注意。某保險(xiǎn)公司提供的確認(rèn)書上有“古XX”簽名字樣，古XX辯稱該簽名不是其本人所簽，但未提供證據(jù)證實(shí)，法院不予采信，并認(rèn)定確認(rèn)書上“古XX”系古XX所簽。但該確認(rèn)書系某保險(xiǎn)公司的格式文本，其上并無記載免責(zé)條款的具體內(nèi)容，亦不足以證明某保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款履行了足以引起投保人注意的提示義務(wù)。故汽車損失保險(xiǎn)條款第六條依法對古XX不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款拒賠，理據(jù)不足。二、機(jī)動(dòng)車駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車駕駛證持有人喪失駕駛資格的法律后果，駕駛證持有人仍然可以通過換證、補(bǔ)證等方式延長駕駛證的有效期，在此期間，駕駛證持有人仍具有駕駛資格。本案中，古XX原持有的駕駛證的有效期至2014年5月26日，后公安交通管理部門又為其重新?lián)Q領(lǐng)了駕駛證，新證的有效期為2014年5月26日至2024年5月26日。雖然在2014年6月6日發(fā)生本案交通事故時(shí)古XX所持駕駛證已過有效期，但不必然說明其已喪失駕駛資格，也沒有證據(jù)反映在有效期超過后古XX發(fā)生了使其駕駛技能降低直至不具備駕駛資格的情形。公安交通管理部門為其重新?lián)Q領(lǐng)駕駛證的這一情況也說明了古XX一直具有合法駕駛資格。因此，古XX在發(fā)生本案交通事故時(shí)駕駛證超期并不影響其駕駛資格，也不影響某保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司也未舉證證明古XX所持駕駛證已過有效期增加了事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。故涉案免責(zé)事由與保險(xiǎn)事故發(fā)生并無因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司依據(jù)汽車損失保險(xiǎn)條款第六條拒賠，有違公平原則，拒賠理由亦不成立。綜上，某保險(xiǎn)公司的辯解理由不成立，法院不予采信。某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付古XX車輛損失48654元。古XX的訴訟請求，理據(jù)充分，應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國保險(xiǎn)法（若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠償古XX車輛損失48654元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1016元，減半收取508元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：（一）上訴人提交的保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除相關(guān)條款已用黑體字和專門的章節(jié)予以標(biāo)示、提示，且投保單中投保人聲明其已仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議。上述證據(jù)足以證明上訴人已就保險(xiǎn)合同免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)和提示義務(wù)，合同約定應(yīng)屬合法有效。（二）一審判決以涉案免責(zé)事由與保險(xiǎn)事故發(fā)生并無因果關(guān)系認(rèn)為上訴人拒賠理由不成立，違反了合同雙方當(dāng)事人意思自治原則。在雙方有合同約定的情況下，應(yīng)先遵守上訴人與被上訴人之間的合同約定。（三）駕駛員持超過有效期的駕駛證上路行駛，違反了相關(guān)法律法規(guī)，對社會(huì)也具有危害性，如這種行為法院仍判決保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)，會(huì)縱容駕駛員忽視行政機(jī)關(guān)的行政管理，大量增加交通隱患，有違保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人古XX答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。雙方對于簽訂保險(xiǎn)合同的事實(shí)及涉案事故造成被保險(xiǎn)車輛損失金額為48654元均無異議，本案爭議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司以古XX駕駛證過期為由拒賠的理據(jù)是否充分。
首先，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)古XX持有的《機(jī)動(dòng)車駕駛證》有效期確已屆滿，但駕駛員未按期辦理換證手續(xù)，不會(huì)必然導(dǎo)致駕駛證無效或被吊銷，也不必然導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車駕駛證持有人喪失駕駛資格的法律后果，本案中，古XX原持有的駕駛證的有效期至2014年5月26日，事故發(fā)生后，古XX申請換領(lǐng)新駕駛證，交警部門核準(zhǔn)后所發(fā)的駕駛證有效期為2014年5月26日至2024年5月26日，即作為駕駛證的行政主管部門交警部門認(rèn)可本案事故發(fā)生時(shí)，古XX的駕駛證在有效期內(nèi)。其次，古XX在發(fā)生本案事故時(shí)駕駛證超期并不影響其駕駛技能，事故發(fā)生與駕駛證過期并無直接因果關(guān)系，也未增加保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率。因此某保險(xiǎn)公司以古XX駕駛證過期為由拒賠的理由不成立，其應(yīng)按合同約定賠償古XX因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的車輛損失。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求，理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1016元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長阮碧嬋
代理審判員尹四嬌
代理審判員鐘國平
二〇一五年六月十日
書記員劉曉婷