湖北衅匮贸易有限公司

（2015）遼陽(yáng)民一終字第00370號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-06-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：方XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：張X乙，男，漢族，司機(jī)。
委托代理人：張X丁（張X乙母親），漢族。
被上訴人（原審原告）：張X丙，男，漢族，裝卸工人。
被上訴人（原審原告）：褚XX，男，漢族，裝卸工人。
被上訴人（原審被告）：吳XX，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
被上訴人（原審被告）：張X甲，男，漢族，養(yǎng)生館中醫(yī)師。
原審原告張X乙、褚XX、張X丙與原審被告吳XX、張X甲、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“某保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，白塔區(qū)人民法院于2015年2月27日作出（2014）遼陽(yáng)白民一初字第01322號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人于XX，被上訴人張X乙的委托代理人張X丁、被上訴人褚XX、張X丙、吳XX、張X甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原告張X乙、張X丙、褚XX一審訴稱：2014年10月21日13時(shí)05分許，三道街中心路交叉路口。被告張X甲駕駛遼KXXX4J由北向南闖信號(hào)直行時(shí)與原告張X乙駕駛的遼KXXX32載乘原告張X丙、褚XX由東向西直行相撞后，造成車(chē)內(nèi)原告3人受傷，經(jīng)遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)白塔大隊(duì)認(rèn)定被告張X甲負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。因該起事故造成原告張X乙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)496.00元；原告張X丙醫(yī)療費(fèi)1，300.00元；原告褚XX藥費(fèi)271.00元?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告賠償原告張X乙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)496.00元；被告賠償原告張X丙醫(yī)療費(fèi)1，300.00元；被告賠償原告褚XX藥費(fèi)271.00元；被告賠償張X乙修車(chē)款42，640.00元；遼KXXX32輕型普通貨車(chē)停運(yùn)損失7，980.00元；張X乙誤工費(fèi)461.36元、張X丙誤工費(fèi)325.65元、褚XX誤工費(fèi)759.85元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
被告吳XX一審辯稱：交通事故屬實(shí)，有票據(jù)的同意賠償。
被告張X甲一審辯稱：交通事故屬實(shí)，是被告吳XX開(kāi)的車(chē)，該賠償?shù)亩假r償。
被告天安保險(xiǎn)一審辯稱：交通事故屬實(shí)，是由被告吳XX無(wú)證駕駛，被告吳XX已向我公司放棄索賠，我公司不同意賠償。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例22條、搶救費(fèi)用不需要被告墊付，財(cái)產(chǎn)損失不屬于理賠范圍。
一審法院審理查明：2014年10月21日13時(shí)05分許在中心路三道街路口，張X甲駕駛遼KXXX4J載乘吳XX由北向南闖信號(hào)直行時(shí)，與張X乙駕駛遼KXXX32載乘張X丙、褚XX由東向西直行相撞后，再與張志昕駕駛遼KXXX79相撞，造成張X甲、吳XX、張X乙、張X丙、褚XX、張志昕受傷及車(chē)損的交通事故。遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)白塔大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張X甲負(fù)事故全部責(zé)任，吳XX、張X乙、張X丙、褚XX、張志昕無(wú)責(zé)任。張志昕因此交通事故已另案起訴。張X甲系司機(jī)，吳XX系車(chē)主。事故發(fā)生后張X乙、張X丙、褚XX入遼陽(yáng)市中心醫(yī)院門(mén)診治療，張X乙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)496.00元，建議住院觀察、休息3天、3天后復(fù)查、隨診；張X丙花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1，258.25元，建議住院觀察、休息3天、3天后復(fù)查、隨診；褚XX花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)271.00元，休息一周。張X乙、張X丙系城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)，褚XX系農(nóng)村戶口性質(zhì)。事故發(fā)生后遼KXXX32車(chē)在遼陽(yáng)市白塔區(qū)超宇麗車(chē)房修理，修理費(fèi)為42，640.00元。2015年1月26日遼陽(yáng)市價(jià)格評(píng)估有限公司出具的遼市價(jià)估字（2015）涉訴第002號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)的評(píng)估結(jié)論是遼KXXX32輕型普通貨車(chē)停運(yùn)損失為7，980.00元，評(píng)估鑒定費(fèi)2，000.00元。張X乙因此事故造成的損失有，醫(yī)療費(fèi)496.00元、誤工費(fèi)210.23元（依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578.00元計(jì)算，25，578.00元／365天＊3天）、修車(chē)費(fèi)42，640.00元、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)7，980.00元、評(píng)估鑒定費(fèi)2，000.00元，合計(jì)53，326.23元。張X丙因此事故造成的損失有，醫(yī)療費(fèi)1，258.25元、誤工費(fèi)210.23元（依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578.00元計(jì)算，25，578.00元／365天＊3天），合計(jì)1，468.48元。褚XX因此事故造成的損失有，醫(yī)療費(fèi)271.00元、誤工費(fèi)201.81元（依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均純收入10，523.00元計(jì)算，10，523.00元／365天＊7天），合計(jì)472.81元。遼KXXX4J車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)。吳XX與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)不受理索賠案件通知書(shū)，吳XX由于個(gè)人原因主動(dòng)放棄索賠，申請(qǐng)零賠付結(jié)案。一審法院所確認(rèn)的上述事實(shí)有張X乙、褚XX、張X丙提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、張X乙門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、張X乙診療計(jì)劃、張X丙門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、張X丙診療計(jì)劃、褚XX急診病志、褚XX門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、褚XX門(mén)診專用診斷書(shū)、褚XX報(bào)告單、修車(chē)發(fā)票、修車(chē)明細(xì)、戶口本，某保險(xiǎn)公司提供的放棄索賠通知書(shū)及各當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑。
一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法得到保護(hù)。張X甲、某保險(xiǎn)公司辯稱事故車(chē)輛的駕駛?cè)藶閰荴X，張X乙、褚XX、張X丙及吳XX均否認(rèn)，而張X甲、某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明，故應(yīng)以遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)白塔大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)為依據(jù)，張X甲駕駛事故車(chē)輛。張X甲因忽視交通安全，造成張X乙、褚XX、張X丙身體上受到傷害、財(cái)產(chǎn)上受到損害，侵犯了張X乙、褚XX、張X丙的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，故應(yīng)對(duì)張X乙、褚XX、張X丙的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張X甲系司機(jī)，履行職務(wù)的行為，吳XX系車(chē)主，故應(yīng)由吳XX承擔(dān)對(duì)張X乙、褚XX、張X丙的賠償責(zé)任。吳XX在某保險(xiǎn)公司處投保，吳XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的放棄索賠通知書(shū)屬于保險(xiǎn)合同的內(nèi)部行為，不能對(duì)抗張X乙、褚XX、張X丙的交通事故侵權(quán)行為，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)張X乙、褚XX、張X丙承擔(dān)賠償責(zé)任。張X乙主張的醫(yī)療費(fèi)、修車(chē)費(fèi)、停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。張X乙主張的誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證明其在道路交通運(yùn)輸業(yè)工作，故應(yīng)按其城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計(jì)算。張X丙主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算。張X丙主張的誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證明其在建筑業(yè)工作，故應(yīng)按其城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計(jì)算。褚XX主張的醫(yī)療費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。褚XX主張的誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證明其在建筑業(yè)工作，故應(yīng)按其農(nóng)村戶口性質(zhì)計(jì)算。因張X甲的駕駛同時(shí)造成兩起交通事故，本案張X乙、褚XX、張X丙的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及另案張志昕的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償張X乙醫(yī)療費(fèi)496.00元、誤工費(fèi)210.23元、修車(chē)費(fèi)42，640.00元、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)7，980.00元，合計(jì)51，326.23元；二、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償張X丙醫(yī)療費(fèi)1，258.25元、誤工費(fèi)210.23元，合計(jì)1，468.48元；三、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償褚XX醫(yī)療費(fèi)271.00元、誤工費(fèi)201.81元，合計(jì)472.81元。上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)給付。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)918.00元、鑒定費(fèi)2，000.00元，由吳XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司上訴的理由及請(qǐng)求是：原審法院未查清事實(shí)，作出錯(cuò)誤判決。該事故發(fā)生后上訴人接到舉報(bào)人電話稱遼KXXX4J實(shí)際駕駛?cè)藶閰荴X，而非張X甲駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，上訴人約談兩位當(dāng)事人并講明了利害關(guān)系，二人均承認(rèn)是吳XX駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，吳XX也是在上訴人處以書(shū)面形式向上訴人放棄索賠。原審?fù)徠陂g張X甲也向法院提交了一份書(shū)面說(shuō)明二人在交警隊(duì)作出虛假陳述，導(dǎo)致遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)白塔大隊(duì)作出由被上訴人張X甲負(fù)事故全部責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，原審?fù)徠陂g吳XX當(dāng)場(chǎng)矢口否認(rèn)且其在某保險(xiǎn)公司可以理賠情況下放棄索賠，不難看出吳XX就是當(dāng)時(shí)的駕駛?cè)耍瓕彌](méi)有查清事實(shí)的情況下依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》做出了錯(cuò)誤的判決。被上訴人吳XX向上訴人聲明放棄索賠意思表示真實(shí)，合法有效。吳XX是完全民事行為能力人，其放棄索賠行為應(yīng)當(dāng)知道導(dǎo)致的后果，因此上訴人認(rèn)為，吳XX放棄索賠聲明是其真實(shí)意思的表示，該行為應(yīng)合法有效，原審第一次開(kāi)庭時(shí)吳XX也承認(rèn)自己愿意承擔(dān)本次事故的全部損失。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，駁回原告對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
張X乙、褚XX、張X丙二審答辯認(rèn)為：出事故的時(shí)候到現(xiàn)在都是某保險(xiǎn)公司處理的，具體某保險(xiǎn)公司與吳XX、張X甲達(dá)成什么協(xié)議我不清楚，我認(rèn)為是某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
吳XX二審答辯認(rèn)為：原審判決正確，我不懂某保險(xiǎn)公司的索賠，誤信某保險(xiǎn)公司的話，放棄索賠不是我的真實(shí)意思。
張X甲二審答辯認(rèn)為：同一審答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱被上訴人吳XX放棄向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)再賠付被上訴人張X乙、褚XX、張X丙損失一節(jié)，因吳XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的放棄索賠通知書(shū)侵害了受害人的合法權(quán)益，該放棄索賠通知書(shū)因未經(jīng)被上訴人張X乙、褚XX、張X丙的認(rèn)可，故該承諾對(duì)于張X乙、褚XX、張X丙不具有法律效力，原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償張X乙、褚XX、張X丙損失的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)918元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)畢寒光
代理審判員郁嵐
代理審判員張麗麗
二〇一五年六月十一日
書(shū)記員秦海楠