湖北衅匮贸易有限公司

（2017）云01民終2637號 人身保險合同糾紛 二審 民事 昆明市中級人民法院 2017-08-24

上訴人（原審原告）：熊X，男，漢族，住云南省昆明市官渡區(qū)。
委托訴訟代理人：馬XX，北京大成（昆明）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，北京大成（昆明）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：熊X甲，女，漢族，住云南省昆明市官渡區(qū)。
委托訴訟代理人：馬XX，北京大成（昆明）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，北京大成（昆明）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）熊X乙，男，漢族，住云南省昆明市官渡區(qū)。
委托訴訟代理人：馬XX，北京大成（昆明）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，北京大成（昆明）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所：云南省昆明市白龍路19號滇高商務(wù)大廈23、23A層。
負責(zé)人：付XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段XX，云南碩欣律師事務(wù)所律師。
上訴人熊X、熊X甲、熊X乙因與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2016）云0103民初5224號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人熊X、熊X甲、熊X乙的特別授權(quán)代理人馬XX、李X，被上訴人某保險公司的特別授權(quán)代理人段XX到庭參加訴訟。本案依法扣除了相應(yīng)審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人熊X、熊X甲、熊X乙的上訴請求：1.撤銷云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院作出的（2016）云0103民初5224號《民事判決書》，并依法改判支持上訴人的全部訴訟請求；2.由被上訴人承擔一、二審案件受理費。事實和理由：一、官渡公安分局六甲派出所出具《死亡證明》是證明死者死亡原因的依據(jù)，符合保險合同的約定。根據(jù)《無憂團體人身意外傷害保險條款（2014版）》第二十三條的約定，證明被保險人死亡原因的材料有三種：一是公安部門出具的被保險人死亡證明或驗尸報告；二是二級以上（含二級）醫(yī)院或保險人認可的醫(yī)療機構(gòu)出具的被保險人死亡證明或驗尸報告；三是人民法院出具的宣告死亡證明文件。官渡公安分局六甲派出所出具《死亡證明》屬于保險合同第二十三條約定的證明材料，應(yīng)當作為認定被保險人死亡原因的依據(jù)?！端劳鲎C明》認定死者系“不慎摔到頭部死亡”，死亡原因系意外死亡，符合理賠條件。一審法院在沒有相反證據(jù)證明，且未否定《死亡證明》效力的情況下，執(zhí)意認定《死亡證明》中“不慎摔到頭部死亡”的陳述缺乏相關(guān)事實依據(jù)，并以上訴人未對李瓊仙進行尸檢為由，否定了李瓊仙意外死亡的事實。因此，一審法院認為應(yīng)當以尸檢結(jié)論作為認定死亡原因的必要條件，無視保險合同的約定，有?？陀^事實。二、李瓊仙屬于意外死亡。（一）《情況說明》由昆明市公安局六甲派出所戶口管理部門出具，系合法有效的證明文件，出具時間在《死亡注銷證明》之后，是對公安機關(guān)死亡銷戶系統(tǒng)中登記的李瓊仙的死亡原因出具的補正說明?！肚闆r說明》能夠證實戶籍系統(tǒng)中選定的“疾病死亡”屬于戶籍系統(tǒng)中的固定選項，而非李瓊仙死亡的客觀情況，李瓊仙并不是疾病死亡。（二）《死亡證明》是由昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具，系司法機關(guān)出具的書證，加蓋有派出所的公章，其效力及證明力高于戶籍章，具有較高的證據(jù)效力以及證明力。公安機關(guān)是在經(jīng)過現(xiàn)場勘查后得出的結(jié)論，李瓊仙系“不慎摔到頭部死亡”的結(jié)論客觀真實，合法有效。（三）從上訴人拍攝的照片來看，李瓊仙死亡后眉心位置有腫塊，存在明顯的外傷，這顯然與心源性猝死或者疾病死亡的特征不符。因此，一審法院沒有對李瓊仙系“不慎摔到頭部死亡”的結(jié)論予以采信，屬于明顯的錯誤。三、被上訴人對于免予賠付的免責(zé)事由舉證不能，應(yīng)當向上訴人給付保險金。被上訴人認為死者系疾病死亡，屬于免予賠付事項，其應(yīng)當承擔舉證責(zé)任，證明其主張成立?！对颇鲜〖本戎行脑呵凹本炔v》上載明的“心源性猝死”屬于待定事項，而非確定事項。醫(yī)務(wù)人員添加問號的作用就是在于表明不能確定原因，不能必然得出心源性猝死的結(jié)論。針對《死亡注銷證明》，六甲派出所已經(jīng)對李瓊仙疾病死亡的死亡原因做出了《情況說明》，否定了疾病死亡的結(jié)論。同時，由六甲派出所出具的《死亡證明》，足以證實李瓊仙系“不慎摔到頭部死亡”的結(jié)論。因此，被上訴人無有效證據(jù)證明李瓊仙屬于疾病死亡，也不能證明本案屬于免賠情形。
被上訴人某保險公司答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持一審判決。
原告熊X、熊X甲、熊X乙向一審法院起訴請求：1.被告立即向原告給付保險金400000元；2.被告按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2016年4月1日起至實際給付保險金之日止的利息（截止2016年8月15日利息為6573.33元）；3.被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：三原告系被保險人李瓊仙的法定繼承人。2014年12月31日李瓊仙所在單位云南博捷環(huán)境工程有限公司為李瓊仙等60名公司員工在被告處投保了“無憂團體人身意外傷害保險”，保險責(zé)任為意外身故、殘疾及意外醫(yī)療費，意外身故、殘疾每人的保險限額為400000元，意外醫(yī)療費每人的保險限額為20000元，保險期間自2015年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止或合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，受益人為法定。2015年11月16日李瓊仙獨自一人在家時突然倒地，原告熊X乙回家發(fā)現(xiàn)后立即呼叫120急救中心對李瓊仙進行急救。急救中心醫(yī)護人員到達現(xiàn)場時李瓊仙已死亡，對其死亡原因急救人員懷疑為心源性猝死。2016年1月22日昆明市公安局官渡分局六甲派出所為李瓊仙出具了《死亡注銷證明》，其中載明的死亡原因為各種疾病死亡。2015年11月16日昆明市公安局官渡分局六甲派出所再次出具《死亡證明》載明：李瓊仙于2015年11月16日在昆明市官渡區(qū)福保村1033號家中不慎摔到頭部死亡，是正常死亡。2016年3月23日三原告向被告提出理賠申請，經(jīng)被告審核，被告于2016年4月1日向三原告發(fā)出《人身險案件理賠決定通知書》通知三原告其理賠申請不予受理并退還原始單證。2016年8月5日昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具《情況說明》載明：死亡銷戶中的死亡原因標注為“死亡注銷（各種疾病死亡）”，系因人口系統(tǒng)中注銷死亡戶口時，死亡原因不能具體到具體的死亡原因，死亡注銷證明中的死亡原因在人口系統(tǒng)中為固定選項，死亡原因以法定材料為依據(jù)。另查明：1.被告在《人身險案件理賠決定通知書》中所述不予受理即為不予理賠；2.三原告并未就李瓊仙的尸體進行尸檢；3.李瓊仙父母已先于李瓊仙去世，李瓊仙配偶為原告熊X，雙方共同生育一子一女，即原告熊X甲、熊X乙；4.三原告表示李瓊仙在家中系因何倒地?zé)o人清楚。一審法院認為,原告熊X乙系最先發(fā)現(xiàn)李瓊仙倒地在家之人，且在此之前家中無人，即現(xiàn)李瓊仙倒地的原因無可查證。另，急救人員到場后所作的病歷亦未載明李瓊仙身有外傷，而是懷疑為心源性猝死，且李瓊仙死后三原告亦未就其死亡原因進行尸檢。綜上，昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具的《死亡證明》中關(guān)于“李瓊仙于2015年11月16日在昆明市官渡區(qū)福保村1033號家中不慎摔到頭部死亡”的陳述缺乏相關(guān)事實依據(jù)，且昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具的《情況說明》亦證實李瓊仙的具體死亡原因應(yīng)以法定材料為準，故三原告以此證據(jù)為證認為李瓊仙系在家中意外摔倒致死的主張本院不予采信。被告承保的“無憂團體意外傷害事故保險”系在發(fā)生被保險人因意外傷害事故而導(dǎo)致身故、殘疾時方才給付保險金的人身保險，但現(xiàn)三原告提交的證據(jù)材料均未能證實李瓊仙之死系因意外傷害所致，其死亡符合被告應(yīng)給付保險金的理賠條件，對此三原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故現(xiàn)三原告要求被告支付保險金400000元及自2016年4月1日起至實際給付保險金之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息的訴請無事實和法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。綜上所述，對原告的全部訴訟請求一審法院依法不予支持。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條之規(guī)定，判決：“駁回原告熊X、熊X甲、熊X乙的全部訴訟請求?！?br>二審中，上訴人補充提交了：1.照片，證明：李瓊仙死亡時，眉心位置有腫塊，存在明顯的外傷，顯然與心源性猝死或者疾病死亡的特征不符，不屬于心源性猝死或疾病死亡。2.證明、情況說明的補充說明，證明：六甲派出所出具的“李瓊仙不慎摔到頭部死亡”是經(jīng)過警務(wù)人員現(xiàn)場勘查后得出的結(jié)論，具有客觀的事實依據(jù)；六甲派出所明確說明死亡原因以死亡證明為依據(jù)，死亡證明上載明李瓊仙的死亡原因系不慎摔到頭部死亡，系意外死亡。這是本案中能夠直接證明李瓊仙死亡原因的證據(jù)，且客觀真實、合法有效，符合保險公司的約定，被上訴人某保險公司應(yīng)當賠付保險金。被上訴人某保險公司質(zhì)證認為，對照片不予認可，照片是個截圖，無法核對是受害者死亡時產(chǎn)生的照片，更不能說明死亡原因，死亡原因應(yīng)從醫(yī)學(xué)上鑒定得出結(jié)論或者尸檢，不能單純以照片得出外傷死亡的結(jié)論。對證明、情況說明的補充說明均不予認可，派出所無權(quán)解釋法律，其所出具的死亡證明也無相應(yīng)證據(jù)及材料，不能證實李瓊仙是意外死亡的事實。本院認為，上訴人補充提交的上述證據(jù)真實，本院予以確認，是否能夠支持上訴人的訴訟主張，本院在說理部分進行綜合評述。
被上訴人某保險公司申請法院調(diào)取昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具死亡證明所依據(jù)的現(xiàn)場勘驗報告以及調(diào)查情況、筆錄、資料。本院予以同意，調(diào)取了昆明市公安局官渡分局六甲派出所于2015年11月16日形成的《接處警登記表》，主要內(nèi)容為：……報警內(nèi)容（簡要案情）：福保村1033號母親今天在家中的洗澡間內(nèi)摔倒死亡……福保村報警人熊X乙報稱其母親李瓊仙于2015年11月16日06時30分許在家中不慎摔倒后死亡，經(jīng)詢問，熊X乙對李瓊仙的死因沒有異議。我所已登記……上訴人質(zhì)證予以認可，認為該登記表的內(nèi)容與上訴人的證據(jù)相互印證，證明李瓊仙系意外死亡，某保險公司應(yīng)當按照保險合同的約定理賠。被上訴人某保險公司質(zhì)證認為，認可該登記表的真實性，公安部門應(yīng)當根據(jù)檢驗鑒定結(jié)果出具死亡證明，派出所沒有調(diào)查、鑒定就出具了死亡證明不合理，一般人正常摔倒不至于導(dǎo)致死亡，受害者如果是正常死亡，六甲派出所無權(quán)出具死亡證明，只有在非正常死亡的情況下派出所才能辦理并出具死亡證明，且登記表中有修改內(nèi)容，故對該登記表的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明內(nèi)容均不予認可。本院認為，《接處警登記表》系昆明市公安局官渡分局六甲派出所出具，本院予以確認，是否能夠支持上訴人的訴訟主張，本院在說理部分進行綜合評述。
二審中，雙方對形成于2015年11月16日的云南省急救中心院前急救病歷中“心源性猝死”的定義產(chǎn)生分歧，上訴人為此申請本院出具調(diào)查令向該中心就“心源性猝死”定義向該中心進行調(diào)查，本院向其出具調(diào)查令，該中心接受調(diào)查，并于2017年8月14日出具《情況說明》，主要內(nèi)容為：2015年11月16日，我中心醫(yī)生王璽針對李瓊仙的出診，填寫了《云南省急救中心院前急救病歷》。對于初步診斷：死亡查因（心源性猝死）的表述為初步推斷，不是確定性結(jié)論，準確的死亡原因以尸檢結(jié)論為準。上訴人認可該《情況說明》，證實醫(yī)療機構(gòu)不能斷定李瓊仙系心源性猝死，不能得出疾病死亡的結(jié)論，并認為六甲派出所出具的《死亡證明》系本案中唯一、確定的，能夠證明李瓊仙死亡原因的合法有效的證據(jù)，且證明力大于一般書證?！端劳鲎C明》已認定李瓊仙系意外死亡，符合《無憂團體人身意外傷害保險條款》第二十三條、第五條約定的理賠條件，被上訴人某保險公司應(yīng)當向上訴人支付保險理賠金。被上訴人某保險公司對《情況說明》予以認可，但認為，該中心作出的“心源性猝死”的表述是初步推斷，只要是專業(yè)醫(yī)生都能作出初步推斷，但死亡的原因應(yīng)當以尸檢為準，當時沒有尸檢的責(zé)任應(yīng)當是上訴人，按照誰主張誰舉證的原則，如果上訴人無法舉證的，我方就不予認可。本院認為，《情況說明》對《云南省急救中心院前急救病歷》中“心源性猝死”的診斷作出補充說明，其內(nèi)容真實且與本案有關(guān)，本院對此予以確認，至于是否能夠支持上訴人的主張，本院在說理部分進行綜合評述。
二審認定其余事實與一審判決認定事實相一致。
本院認為：本案爭議焦點是：被上訴人某保險公司是否應(yīng)當按照《無憂團體人身意外傷害保險條款（2014版）》的約定向上訴人支付意外身故保險金400000元及利息。經(jīng)審查，李瓊仙在生前由云南博捷環(huán)境工程有限公司投保了“無憂團體人身意外傷害保險”保險責(zé)任為意外身故、殘疾及意外醫(yī)療費，意外身故、殘疾每人的保險限額為400000元，李瓊仙在保險期間死亡。被上訴人某保險公司以被保險人李瓊仙本次身故原因為疾病身故，故不屬于保單約定的賠償范圍內(nèi)等為由，于2016年4月向李瓊仙家屬出具了《人身險案件理賠決定通知書》，該通知書中的處理依據(jù)是：“根據(jù)云南省急救中心院前急救病歷及昆明市公安局六甲派出所出具的死亡注銷證明記錄，為疾病身故?！备鶕?jù)本案一審及二審補充查證事實，首先，云南省急救中心院前急救病歷中雖記載“死亡查因（心源性猝死）”但從該中心二審出具的說明看該內(nèi)容并非是對李瓊仙死亡系其自身疾病作出了準確認定，因此被上訴人某保險公司以此為由認定李瓊仙為疾病身故的理由之一無充分事實依據(jù)。其次，從昆明市公安局六甲派出所在二審中出具的《證明》、《情況說明的補充說明》看，死亡注銷證明中死亡原因中關(guān)于“死亡注銷（各種疾病死亡）”記錄僅作為辦理死亡銷戶時登記使用，不是認定死亡原因的依據(jù)，具體死亡原因以死亡證明為依據(jù)。因此被上訴人某保險公司以死亡注銷證明認定李瓊仙為疾病身故的理由之一無充分事實依據(jù)。關(guān)于被上訴人某保險公司提出上訴人應(yīng)當承擔尸檢的舉證責(zé)任的觀點能否成立的問題，從被上訴人某保險公司提交的保險條款中看，并無要求家屬必須對死者進行尸檢有約定，故其理由本院不予采信。根據(jù)上述分析，上訴人提出的主張符合《保險條款》第五條、第二十三條約定的條款，被上訴人應(yīng)當按照約定向上訴人支付意外身故保險金400000元。上訴人要求支付該保險金的利息無依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求成立，本院依法予以支持。一審判決認定事實及適用法律部分有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項及第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2016）云0103民初5224號民事判決書；
二、本判決生效后十日內(nèi)，由被上訴人某保險公司支付上訴人熊X、熊X甲、熊X乙意外身故保險金400000元；
三、駁回上訴人熊X、熊X甲、熊X乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7399元、二審案件受理費7399元，由被上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
本判決生效后，若負有義務(wù)的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為二年。
審判長　　楊章亮
審判員　　荊　瑛
審判員　　劉　濤
二〇一七年八月二十四日
法官助理陳棟
書記員聞怡