湖北衅匮贸易有限公司

(2015)榆民二初字第01380號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-04-10

原告王某某。
委托代理人王某某、王某。
某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王某。
委托代理人姬某某。
原告王某某與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法適用簡易程序由代理審判員劉晶獨(dú)任審理，于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人王某某、王某，某保險(xiǎn)公司的委托代理人姬某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2013年12月20日原告為自己所有的陜KXXX08號小型轎車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（限額為102000元）、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為2014年1月1日零時(shí)至2014年12月31日二十四時(shí)止。2014年10月31日23時(shí)45分許，王某某某駕駛陜KXXX08號小車由橫山縣石馬洼向響水方向行駛，行至橫山縣石馬洼二道峁玉碧學(xué)校門口時(shí)由于操作不當(dāng)，致該車駛出路外，發(fā)生側(cè)翻，致該車受損的道路交通事故。2014年11月10日經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)橫山大隊(duì)偵查員現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證及隊(duì)務(wù)會研究認(rèn)定：當(dāng)事人王某某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告為維修車輛支付了維修費(fèi)16442元，施救費(fèi)600元。后原告向被告提出賠償未果，致原告提起訴訟并提出訴訟請求為1、依法判令被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛施救費(fèi)600元、維修費(fèi)16442元，共計(jì)17042元；2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告向本院提供了以下證據(jù)：
1、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單2份、行駛證、駕駛證各1份，用以證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，以及駕駛員王某某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實(shí)。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證明原告的車輛在本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及責(zé)任劃分問題的事實(shí)，以及駕駛員為王某某某的事實(shí)。
3、車輛維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票各一支，用以證明肇事車輛經(jīng)維修產(chǎn)生修理費(fèi)16442元、施救費(fèi)600元，共計(jì)17042元的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司辯稱：原告車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及發(fā)生了事故是事實(shí)。但本次事故后被保險(xiǎn)人編造了虛假的事故原因、夸大了損失程度，故被告拒絕理賠，請求法院依法判決。
被告向法庭提供了以下證據(jù)：
1、現(xiàn)場查勘詢問筆錄一份，證明原告的車輛受損情況與事故認(rèn)定書不符的事實(shí)。
2、現(xiàn)場查勘照片13張，證明了事故發(fā)生時(shí)駕駛員未系安全帶，且事故發(fā)生原因系碰撞路邊柱子，并非撞墻，與駕駛員所描述的情形不一致，屬于保險(xiǎn)公司拒賠情形的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性和證明目的均無異議，對證據(jù)2的真實(shí)和證明目的均有異議，認(rèn)為該事故認(rèn)定書所作出的依據(jù)并非由交警現(xiàn)場查勘所作出的，該認(rèn)定書所記載的事故發(fā)生過程與原告方報(bào)案所稱不符；對證據(jù)3的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為原告維修票據(jù)所加蓋的維修單位公章不能明確顯示該單位。原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為應(yīng)以交警部門查明的事實(shí)為準(zhǔn)；對證據(jù)2的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)系孤證不具有證明效力，不予認(rèn)可。
本院對經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告提交的證據(jù)1被告無異議，來源合法能夠證明原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成原告車輛受損的的事實(shí)，對本案有證明力，依法予以采信；證據(jù)2、3被告對真實(shí)性無異議，證明目的有異議，經(jīng)審查，被告未提供反駁的證據(jù)證明其主張的事實(shí)，該證據(jù)對本案有證明力，依法予以采信。被告提交的證據(jù)1、2，原告對真實(shí)性和證明目的均有異議，經(jīng)審查，該證據(jù)不能證明原告車輛受損情況與事故認(rèn)定書不符，本院依法不予采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證，質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
2013年12月20日原告為自己所有的陜KXXX08號小駕車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額102000元、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為2014年1月1日零時(shí)至2014年12月31日24時(shí)止。2014年10月31日23時(shí)45分許，王某某某駕駛陜KXXX08號小車由石馬路洼向響水方向行駛，行至橫山縣石馬洼二道峁玉碧學(xué)校門口時(shí)由于操作不當(dāng)，致該車駛出路外，發(fā)生側(cè)翻，致該車受損的道路交通事故。2014年11月10日經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)橫山大隊(duì)偵查員現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證及隊(duì)務(wù)會研究認(rèn)定：當(dāng)事人王某某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告為維修車輛支付了維修費(fèi)16442元，施救費(fèi)600元。后原告向被告提出賠償未果，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告王某某與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。合同簽訂后，原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。且原告在投保的車輛陜KXXX08號小車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、發(fā)生了保險(xiǎn)事故且造成原告車輛受損的事實(shí)，被告無異議。被告不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯本次事故后被保險(xiǎn)人編造了虛假的事故原因、夸大了損失程度，但其提供的證據(jù)不足以證明其抗辯的事實(shí)，故不予采納。原告請求被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛施救費(fèi)600元、維修費(fèi)16442元，共計(jì)17042元，在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款，判決如下：
本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠付原告王某某機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金17042元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)110元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年四月十日
書　記　員　李曉鶯