湖北衅匮贸易有限公司

(2015)榆民初字第01328號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院 2015-09-07

原告陜西某集團(tuán)有限公司。
法定代表人艾偉全。
委托代理人劉某某。
原告劉某某。
委托代理人高某某。
被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司。
負(fù)責(zé)人何某。
委托代理人竇某。
原告陜西某集團(tuán)有限公司、某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員劉晶獨(dú)任審理，于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理，于2015年6月8日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人高某某、陜西某集團(tuán)有限公司的委托代理人劉某某，被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人竇某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陜西某集團(tuán)有限公司、劉某某訴稱：陜KXXX71/陜KXXX23掛號(hào)重型半掛車登記車主為原告陜西某集團(tuán)有限公司，實(shí)際車主為原告劉某某。2014年9月9日，原告陜西某集團(tuán)有限公司在被告處為陜KXXX71/陜KXXX23掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2014年1月10日2時(shí)59分許，孫某駕駛陜KXXX71/陜KXXX23掛號(hào)重型半掛車，行駛至249國(guó)道鄧州市文渠街九龍路口北側(cè)轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，車輛側(cè)翻，駕駛室內(nèi)的高某某、高甲某倒出車外路面，車輛滑行與路旁樹木等相撞，致使孫某、高某某、高甲某死亡、車輛、財(cái)物損壞的交通事故。經(jīng)鄧州市公安交通警察大隊(duì)作出鄧公交認(rèn)字[2014]第00478號(hào)道路交通責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：孫某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高某某、高甲某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告方陜KXXX71/陜KXXX23掛車輛損失經(jīng)陜西鴻鵬律師事務(wù)所委托陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定為90580元。后原告方向被告提出賠償無果，致原告方提起訴訟并提出訴訟請(qǐng)求為：1、依法判令被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失90580元；2、依法判令由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告方向本院提供了以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證明孫某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，車輛受損的事實(shí)；
2、車輛行駛證1份，用以證明車輛所有人為陜西某集團(tuán)有限公司；
3、孫某的駕駛證1份，用以證明孫某具有合法的駕駛資格；
4、保險(xiǎn)單3份，用以證明陜西某集團(tuán)有限公司在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)2份保險(xiǎn)：
5、車輛損失鑒定意見書1份，用以證明車輛損失90580元；
6、購(gòu)車合同、夫妻關(guān)系證明、死亡證明各1份，用以證明高某某系陜KXXX71/陜KXXX3掛的實(shí)際車主，劉某某系高某某的丈夫，高某某已死亡的事實(shí)。
被告辯稱：原告車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及在保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)事故是事實(shí)，但劉某某與保險(xiǎn)合同沒有關(guān)系，主體資格不適格，且被告對(duì)車輛定損與原告要求賠償差距較大。
被告向法庭提交了以下證據(jù)：
鑒定費(fèi)票據(jù)1支，用以證明被告支出鑒定費(fèi)4000元的事實(shí),該項(xiàng)費(fèi)用為推翻原告主張而支出，應(yīng)由原告承擔(dān)的事實(shí)。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院報(bào)送榆林市中級(jí)人民法院司法鑒定室對(duì)本案中原告方所有的陜KXXX71/陜KXXX3掛陜KXXX80車輛損失進(jìn)行重新鑒定，鑒定室委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司，該公司作出榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)[2015]-1013號(hào)評(píng)估意見書，重新鑒定該車的車輛損失為82610元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告方提交的證據(jù)1、2、3、4、6的真實(shí)性及證明目的均無異議，對(duì)原告提供的證據(jù)5的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為被告對(duì)原告方車輛定損為45898元，其中配件損失為43398元，公施1500元，施救費(fèi)2100元，殘值為1100元，我公司定損與鑒定定損最大爭(zhēng)議在換件項(xiàng)目第31項(xiàng)，因?yàn)榫S修項(xiàng)目不應(yīng)為更換項(xiàng)目。申請(qǐng)重新鑒定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為陜KXXX71/陜KZ273號(hào)車已經(jīng)出賣，因此該鑒定無依據(jù)。
本院對(duì)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)證：原告方提交的證據(jù)1、2、3、4、6，被告無異議，應(yīng)為客觀真實(shí)，能夠證明原、被告雙方之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，以及原告所投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限，本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任劃分問題以及高某某系陜KXXX71/陜KXXX3掛的實(shí)際車主，劉某某系高某某的丈夫，高某某已死亡的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；原告提交的證據(jù)5，被告對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，并對(duì)投保車輛的損失提出重新鑒定申請(qǐng)，本院經(jīng)審查，準(zhǔn)予被告申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以采信，對(duì)證明目的不予采信；原告對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，能夠證明被告重新鑒定投保車輛損失，支出鑒定費(fèi)4000元的事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
高某某以分期付款的方式在原告陜西某集團(tuán)有限公司處以分期付款的方式購(gòu)買了陜KXXX71/陜KXXX3掛，高某某在此次交通事故中死亡，原告劉某某系高某某的配偶，在購(gòu)車合同中簽訂了授權(quán)書。2014年9月9日，原告陜西某集團(tuán)有限公司（被保險(xiǎn)人）與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，約定：投保車輛為陜KXXX71掛牽引車，責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。同時(shí)，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，約定：主車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額220000元，掛車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額86400元，均為不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2014年9月14日零時(shí)起至2015年9月10日二十四時(shí)止的事實(shí)。合同還約定了其他事項(xiàng)。2014年1月10日2時(shí)59分許，孫某駕駛陜KXXX71/陜KXXX23掛號(hào)重型半掛車，行駛至249國(guó)道鄧州市文渠街九龍路口北側(cè)轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，車輛側(cè)翻，駕駛室內(nèi)的高某某、高甲某倒出車外路面，車輛滑行與路旁樹木等相撞，造成孫某、高某某、高甲某死亡、車輛、財(cái)物損壞的交通事故。經(jīng)鄧州市公安交通警察大隊(duì)作出鄧公交認(rèn)字[2014]第00478號(hào)道路交通責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：孫某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高某某、高甲某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告方陜KXXX71/陜KXXX23掛車輛損失經(jīng)陜西鴻鵬律師事務(wù)所委托陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定為90580元。后原告方向被告提出賠償無果，為此，原告方提起訴訟，提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，對(duì)陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所作出的原告方所有的陜KXXX71/陜KXXX23掛車車輛鑒定車損為90580元，被告提出重新鑒定申請(qǐng)，本院經(jīng)審查，準(zhǔn)許其申請(qǐng)，經(jīng)重新鑒定，確定原告方所有的陜KXXX71/陜KXXX23掛車車輛損失為82610元，原、被告對(duì)該鑒定意見均予以認(rèn)可。被告支出鑒定費(fèi)4000元。
本院認(rèn)為，原告陜西某集團(tuán)有限公司與被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同。原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)向原告履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告抗辯劉某某與保險(xiǎn)合同沒有關(guān)系，主體資格不適格。經(jīng)審查，原告劉某某配偶高某某與原告陜西某集團(tuán)有限公司簽訂了《分期付款購(gòu)車合同》，原告劉某某在合同中簽訂了授權(quán)書，約定愿意與購(gòu)車人（高某某）共同參與對(duì)分期付款欠款的償還等事項(xiàng)。此次交通肇事造成高某某死亡，作為配偶的劉某某可以作為本案原告，被告的該抗辯理由無事實(shí)依據(jù)支持，本院不予采納。原告方主張由被告賠償投保車的車輛損失90580元，經(jīng)重新鑒定，確定原告方所有的陜KXXX71/陜KXXX23掛車車輛損失為82610元，對(duì)此原、被告均予以認(rèn)可，故原告主張的投保車的車輛損失應(yīng)為82610元。該費(fèi)用為原告的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)。據(jù)此，被告支出的鑒定費(fèi)4000元，屬其查明事實(shí)的必要費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司賠償原告陜西某集團(tuán)有限公司、劉某某機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金人民幣82610元。
二、鑒定費(fèi)4000元，由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1030元，由原告負(fù)擔(dān)90元，由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司負(fù)擔(dān)940元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無正文）
代理審判員　劉　晶
二一五年九月七日
書　記　員　李曉鶯