湖北衅匮贸易有限公司

（2014）武侯民初字第3120號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 成都市武侯區(qū)人民法院 2015-06-24

原告蔡雨婷。
委托代理人蔡武。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司。
負(fù)責(zé)人姜曉香，總經(jīng)理。
委托代理人劉娜。
某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員賴(lài)武梨于2015年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡雨婷的委托代理人蔡武，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司的委托代理人劉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡雨婷訴稱(chēng)，2014年4月28日，原告購(gòu)買(mǎi)了小型轎車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為川AXXX39。當(dāng)日即在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并支付了保費(fèi)。2015年2月28日23時(shí)50分，唐飛駕駛川AXXXF5號(hào)轎車(chē)與原告駕駛的川AXXX39號(hào)發(fā)生追尾，造成兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，唐飛承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告向被告報(bào)案，并將川AXXX39號(hào)車(chē)送修，產(chǎn)生維修費(fèi)39602元。因被告遲遲不理賠，原告訴請(qǐng)法院判令：1.被告支付保險(xiǎn)賠償金39602元；2.被告賠償因違約造成的損失1500元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司辯稱(chēng)，本次交通事故唐飛承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)由唐飛承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司在賠償時(shí)也應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?000元。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2014年4月28日，原告在被告處為其所有的川AXXX39號(hào)車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年4月28日16時(shí)起至2015年4月28日16時(shí)止。機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第七條第十四款約定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；賠償處理部分第二十六條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
2015年2月28日，唐飛駕駛川AXXXF5號(hào)車(chē)沿成都市靜明路由東向西行駛，行駛至靜康路口與前方原告駕駛的川AXXX39號(hào)車(chē)發(fā)生追尾，造成兩車(chē)受損。經(jīng)成都市公安局交通管理局第三分局認(rèn)定，唐飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，蔡雨婷無(wú)責(zé)。事發(fā)后，蔡雨婷向被告報(bào)案，并將川AXXX39號(hào)車(chē)送至成都中寶汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修，共計(jì)產(chǎn)生維修費(fèi)39602元。蔡雨婷已支付維修費(fèi)。
另查明，蔡雨婷當(dāng)庭陳述并未從唐飛或川AXXXF5號(hào)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司處獲賠。
以上事實(shí)有機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、發(fā)票、POS簽購(gòu)單及庭審筆錄附卷為據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雖被告辯稱(chēng)交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)有涂改的痕跡，但經(jīng)查，其涂改部分為唐飛駕駛車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)，其余部分未經(jīng)涂改。在被告未舉證證明原告車(chē)輛與本次事故無(wú)關(guān)的情況下，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明的事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。蔡雨婷所駕川AXXX39號(hào)車(chē)在該事故中受損，唐飛承擔(dān)事故全部責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)的主張。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。車(chē)輛損失險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，其保險(xiǎn)標(biāo)的為保險(xiǎn)車(chē)輛，被保險(xiǎn)人即原告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，故在保險(xiǎn)車(chē)輛受損時(shí)，原告享有要求被告對(duì)車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。
其次，投保人投保車(chē)輛損失險(xiǎn)的目的就是要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)車(chē)輛遭受損失時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)車(chē)輛方承擔(dān)的責(zé)任越小，保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋壤降?，若保險(xiǎn)車(chē)輛方不承擔(dān)責(zé)任、沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司則不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)車(chē)輛損失的責(zé)任。換言之，保險(xiǎn)車(chē)輛方在事故中的責(zé)任大小與保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的比例成正比。該約定既與投保人的投保目的、社會(huì)公序良俗相悖，也不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨和條款規(guī)定。故本院對(duì)被告辯稱(chēng)應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不予認(rèn)可，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)車(chē)輛實(shí)際維修總額承擔(dān)賠償責(zé)任。
最后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定及保險(xiǎn)合同之約定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，第三者唐飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，但其尚未向原告賠償，故應(yīng)當(dāng)由唐飛承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定可以由被告先行賠償原告，被告自向原告賠償之日起，代位行使原告對(duì)唐飛請(qǐng)求賠償車(chē)輛全部損失的權(quán)利。
此外，被告辯稱(chēng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)當(dāng)先由唐飛所駕川AXXXF5號(hào)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，該約定屬免責(zé)條款范疇，現(xiàn)原告系以保險(xiǎn)合同糾紛起訴被告，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，就免責(zé)條款向原告履行提示和明確說(shuō)明的義務(wù)。庭審中，被告未舉證證明其履行了上述義務(wù)，故本院認(rèn)為上述免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)維修金額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。同時(shí)，被告辯稱(chēng)，川AXXXF5號(hào)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司已向原告賠償2000元，但未舉證證明，故本院不予認(rèn)可。
另，原告主張被告賠償因違約造成的損失1500元的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十七條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔡雨婷支付保險(xiǎn)賠償金39602元；
二、駁回原告蔡雨婷其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取415元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。
審判員　　賴(lài)武梨
二一五年六月二十四日
書(shū)記員　　周　雯