湖北衅匮贸易有限公司

（2015）六金民二初字第01186號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 六安市金安區(qū)人民法院 2015-09-16

原告:王X,男,漢族,六安市裕安區(qū)人，住六安市裕安區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）：查巧珍,安徽公眾律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地安徽省合肥市政務(wù)區(qū)-辦701,組織機(jī)構(gòu)代碼66141445-4。
負(fù)責(zé)人:孫X,該公司總經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán)):楊翠，女，漢族，住六安市裕安區(qū)，系公司職員。
原告王X訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王X的委托代理人查巧珍和被告某保險公司的委托代理人楊翠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X訴稱：2015年2月16日9時20分，李永保駕駛皖Ｎ×××××號客車，沿G312線行駛至554KM+700M處時，與其駕駛皖Ａ×××××號轎車發(fā)生碰撞，致其及車上人員王貽平受傷的交通事故。經(jīng)六安市公安局交通警察支隊三大隊認(rèn)定，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。其駕駛皖Ａ×××××號轎車，已在某保險公司投保車輛損失險和車上人員責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。訴訟請求:1、判令被告賠償其車上人員責(zé)任險20000元，停車費500元，車輛損失21852元，評估費1540元，施救費400元，合計44292元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
王X為支持訴訟請求，向本院提交的證據(jù)及證明目的如下：
證據(jù)1、六安市交警三大隊道路交通事故認(rèn)定書，證明出事地點原因；證據(jù)2、安徽匯嘉保險公估有限公司車損評估報告，證明其所有的皖Ａ×××××號轎車車輛損失為21852元；證據(jù)3、維修費、停車費、施救費、評估費等發(fā)票，證明其墊付費用和實際發(fā)生費用；證據(jù)4、金安區(qū)法院（2015）六金民一初字第00993號判決書、醫(yī)藥費發(fā)票，證明車上人員座位險二人均超過10000元損失；證據(jù)5、保險單、駕駛證、行駛證，證明其駕駛皖Ａ×××××號轎車，已在某保險公司投保車輛損失險和車上人員責(zé)任險，本次事故在保險期限內(nèi)。
某保險公司辯稱：1、對本起事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定不持異議，肇事車輛在其司投保車輛損失險及駕駛員車上人員責(zé)任險1萬元，乘客車上人員每座1萬元共6座，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，其司愿意在保險范圍內(nèi)對王X的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、王X訴求的車上人員險2萬元超保險限額，其主張的王貽平損失，王X沒有提供任何證據(jù)證明其履行了賠償義務(wù)，因此王X無權(quán)主張該項損失，車輛的停車費、評估費、訴訟費等間接損失根據(jù)保險合同的約定不屬于保險公司的理賠范圍；3、王X的車輛損失費用過高，因王X車輛已實際維修，王X應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票，核實其車輛的實際損失，僅憑王X提供的單方評估報告無法核實其車輛的實際損失。
某保險公司為支持其公司抗辯主張，向本院提交的證據(jù)及證明目的如下：
定損單，證明車輛事故發(fā)生后，其司對車輛進(jìn)行了定損。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，某保險公司對王X所舉證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1“三性”(客觀性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，下同)不持異議；對證據(jù)2“三性”均持有異議，系王X單方委托，且評估費用存在不合理之處，應(yīng)當(dāng)以其司定損金額為準(zhǔn)；對證據(jù)3停車費、評估費發(fā)票真實性不持異議，但根據(jù)保險合同約定屬于間接損失，不屬于保險公司承擔(dān)范圍，對維修費發(fā)票，其司認(rèn)為王X應(yīng)當(dāng)提供車輛維修清單，施救費發(fā)票“三性”不持異議；對證據(jù)4判決書“三性”不持異議，醫(yī)藥費發(fā)票真實性不持異議，但對于其證明目的持有異議，因為王X僅提供一張發(fā)票并不能證實王X對王貽平履行了賠償義務(wù)，其次王X僅提供一張住院發(fā)票，沒有提供其他證據(jù)如病歷材料予以佐證，無法證實系因本起交通事故而產(chǎn)生的費用，且根據(jù)其司了解，王貽平已經(jīng)起訴至法院，案件應(yīng)待王X履行法院判決賠償王貽平損失后再向其司主張；對證據(jù)5“三性”均不持異議。
王X對某保險公司所舉證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見如下：
“三性”均持有異議，其認(rèn)為該份定損單是保險公司的內(nèi)部材料，該份證據(jù)沒有被保險人和維修單位簽字認(rèn)可，是單方定損金額。
結(jié)合舉證、質(zhì)證意見，經(jīng)合議庭合議，本院認(rèn)證如下：
王X所舉的證據(jù)，具有“三性”，予以認(rèn)定；某保險公司所舉的證據(jù)，系其公司單方出具，且王X對該證據(jù)的內(nèi)容持有異議，客觀性不確定，不予認(rèn)定。
根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院審理查明的事實為：2015年2月16日9時20分，李永保駕駛皖Ｎ×××××號客車，沿G312線行駛至554KM+700M處時，與王X駕駛的皖Ａ×××××號轎車發(fā)生碰撞，致王X及車上人員王貽平受傷的交通事故，該事故經(jīng)六安市公安局交通警察支隊三大隊認(rèn)定，王X應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；皖Ａ×××××號轎車經(jīng)評估，損失為21852元；王X因此次事故支出皖Ａ×××××號轎車維修費22500元、評估費1540元、停車費500元、拖車費400元；王X系皖Ａ×××××號轎車的所有人，該車已在某保險公司投保車輛損失險和車上人員責(zé)任險，保險期限為自2015年1月25日至2016年1月24日；王X受傷后所產(chǎn)生的相關(guān)費用用已由本院判決由皖Ｎ×××××號客車的駕駛?cè)?、所有人或保險人予以賠償。
本院認(rèn)為：某保險公司系皖Ａ×××××號轎車的車輛損失險和車上人員責(zé)任險的保險人，且本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任；某保險公司雖對王X提供的車損評估報告持有異議，但在本院已明確向其公司說明的情況下并未申請進(jìn)行重新評估，應(yīng)視為其公司放棄申請重新評估的權(quán)利，故本院對王X提供的車損評估報告予以采信；王X沒有提供證據(jù)證明其已向王貽平履行了賠償義務(wù)，故對王X要求某保險公司賠償車上人員王貽平的損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告王X皖Ａ×××××號轎車損失21852元，款于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告某保險公司賠償原告王X評估費1540元、停車費500元、拖車費400元，合計2440元，款于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告王X的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（開戶行：六安市農(nóng)村商業(yè)銀行皋城路分理處，賬號20000108315610300000026，收款單位：六安市金安區(qū)人民法院立案庭）。
案件受理費910元，由原告王X負(fù)擔(dān)410元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審　判　長　　戚仁元
審　判　員　　張先東
人民陪審員　　王　莉
二一五年九月十六日
書　記　員　　陳養(yǎng)勇