湖北衅匮贸易有限公司

（2015）六金民二初字第00251號 保險糾紛 一審 民事 六安市金安區(qū)人民法院 2015-06-29

原告：郭XX，女，漢族，六安市霍邱縣人，打工，住霍邱縣，
委托代理人（特別授權(quán)）：查巧珍，安徽公眾律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：六安市-6層，組織機(jī)構(gòu)代碼：77114012-4。
法定代表人：陳XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：周永新，該公司員工。
原告郭XX與被告某保險公司保險合同糾紛一案，于2015年1月15日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員于月華獨任審判，并于2015年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告的特別授權(quán)代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭XX訴稱：2014年12月12日，原告駕駛皖Ｎ×××××號小轎車，沿京臺高速上行線行駛至銅陵處發(fā)生碰撞高速護(hù)欄的交通事故，致使原告車輛及高速護(hù)欄受損的交通事故。銅陵市公安局交警支隊高速大隊出具事故認(rèn)定書，原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告已賠償高速公路損失，也向被告申請理賠，但被告一直拒絕賠償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求：1、判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失43931元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為支持訴請舉出以下證據(jù)：
證據(jù)一、證明原告主體適格。
證據(jù)二、行駛證、駕駛證、購車發(fā)票，證明原告為事故車輛所有人，事故發(fā)生時，兩證合法有效，車輛為原告購買所得。
證據(jù)三、保單及發(fā)票，證明原告所有車輛在被告處投保情況。
證據(jù)四、交通事故認(rèn)定書，證明案件事實、原告車輛在事故中負(fù)全責(zé)。
證據(jù)五、評估報告書，車輛損失經(jīng)保險公估公司評估在事故中受損的價值。
證據(jù)六、施救費發(fā)票、修理費發(fā)票，證明原告在事故發(fā)生后發(fā)生的施救費1000元，修理費發(fā)票34100元。
證據(jù)七、三者物損費用及賠付依據(jù)，原告在事故發(fā)生中的物損清單及依據(jù)賠付的標(biāo)準(zhǔn)6516元。
被告某保險公司未作書面答辯，庭審中辯稱，對本次事故的發(fā)生被告沒有異議；評估費被告不承擔(dān)，車損過高，施救費及物損費被告沒有異議。
被告為支持辯稱意見舉出以下證據(jù)：
物損、車損損失確認(rèn)書，證明原告發(fā)生事故后，我司出險并進(jìn)行了定損。
經(jīng)被告申請，我院依法委托安徽百友司法鑒定中心對原告車損價格進(jìn)行重新鑒定，該鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》一份。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)質(zhì)證為：對證據(jù)一、二、三、四、七，沒有異議。對證據(jù)五，對評估報告書有異議，評估金額過高，被告要求重新鑒定。對證據(jù)六，施救費發(fā)票沒有異議；修理費發(fā)票有異議。原告對被告所舉證據(jù)質(zhì)證為：對于物損沒有異議；對于車損，系被告方單方制作，并沒有原告及修理廠的簽字及蓋章。原、被告對《司法鑒定意見書》均無異議。本院結(jié)合原、被告當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及陳述，本院對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、七，真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對原告所舉證據(jù)五與重新鑒定的《司法鑒定意見書》不一致，本院不予認(rèn)定，對證據(jù)六中施救費本院予以認(rèn)定，對修理費應(yīng)以《司法鑒定意見書》為準(zhǔn)，對被告所舉證據(jù)物損6481元，原告無異議，本院予以認(rèn)定，對被告所舉車損部分，與重新鑒定的《司法鑒定意見書》不一致，本院不予認(rèn)定。對本院委托安徽百友司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，原、被告無異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此本院查明的事實為，2014年12月12日，汪元元駕駛原告所有的皖Ｎ×××××號小轎車，沿京臺高速上行線行駛至銅陵處發(fā)生碰撞高速護(hù)欄的交通事故，致使原告車輛及高速護(hù)欄受損的交通事故。銅陵市公安局交警支隊高速大隊出具事故認(rèn)定書，汪元元負(fù)事故全部責(zé)任。原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告已賠償高速公路損失，并向被告申請理賠，但被告一直拒絕賠償，故原告訴至法院，要求被告賠償其車損34100元，評估費2315元，施救費1000元，物損費6516元。在審理過程中，被告對車損部分，申請法院重新鑒定，本院依法委托安徽百友司法鑒定中心對原告車損價格進(jìn)行重新鑒定，其車損價格為29514元。
上述事實有原、被告當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述等足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)，原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠，雙方理應(yīng)按保險合同注明的事項享受權(quán)利及履行義務(wù)。汪元元駕駛原告所有的皖Ｎ×××××號小轎車，發(fā)生交通事故，被告理應(yīng)在保險范圍內(nèi)向原告方理賠。原告起訴要求被告給付車輛損失34100元，被告認(rèn)為該價格過高，后經(jīng)重新鑒定，其價格為29514元，雙方對此無異議，故本院對原告車損29514元予以認(rèn)定，原告要求被告賠償其評估費2315元、施救費1000元、物損費6516元，法院認(rèn)為上述項目屬于保險理賠范圍，本院依法予以支持，但其中物損費原告對被告所舉證據(jù)無異議，應(yīng)按被告物損確認(rèn)書中數(shù)額6481元計算。被告答稱其不應(yīng)承擔(dān)評估費，理由不成立，本院對其辯稱意見不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)賠償原告郭XX車輛損失29514元。
二、被告某保險公司應(yīng)賠償原告郭XX所花費的評估費2315元、施救費1000元、物損費6481元。
三、上述一、二項合計39310元于本判決生效之日起五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費900元，減半收取450元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員　　于月華
二一五年六月二十九日
書記員　　張金瑞