湖北衅匮贸易有限公司

（2015）宿中民二終字第00360號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-11-02

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省宿州市。
負(fù)責(zé)人：尹XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：竇XX，某保險(xiǎn)公司碭山支公司職員。
被上訴人（一審原告）：闞XX，男，漢族，農(nóng)民，住安徽省碭山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人：趙XX，安徽梨苑律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人闞XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省碭山縣人民法院于2015年8月18日作出的（2015）碭民二初字第00274號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日受理后，依法由審判員歐陽(yáng)順擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員翟曉昆、審判員李軍組成合議庭，于2015年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人竇XX，被上訴人闞XX的委托代理人趙XX到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
闞XX一審訴稱：2015年1月29日，劉輝駕駛闞XX所有的皖L×××××號(hào)“馬自達(dá)”牌小型轎車，沿碭山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)道路由北向南行駛至“金馬龍園”東側(cè)十字路口處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與張世武駕駛的皖L×××××號(hào)“起亞”牌小型轎車發(fā)生相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)碭山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉輝負(fù)事故全部責(zé)任。后碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)皖L×××××號(hào)轎車毀損進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證為114455元。事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)等?，F(xiàn)請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失114455元、施救費(fèi)2000元、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)117955元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故是事實(shí)，同意按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行合理賠償。涉案車輛的車損評(píng)估過(guò)高，超出實(shí)際毀損價(jià)值，現(xiàn)當(dāng)庭申請(qǐng)法院進(jìn)行重新評(píng)估。評(píng)估費(fèi)和施救費(fèi)不屬于合同約定的理賠范圍，不應(yīng)賠償。
一審法院認(rèn)定：闞XX名下的皖L×××××號(hào)“馬自達(dá)”牌小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2014年4月28日12時(shí)起至2015年4月28日12時(shí)止。其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為121320元，并不計(jì)免賠；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額500000元，并不計(jì)免賠。
2015年1月29日16時(shí)2０分，劉輝案涉車輛行駛至碭山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)“金馬龍園”東側(cè)十字交叉路口處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與案外人張世武駕駛的皖L×××××號(hào)“起亞”牌轎車相撞，造成兩車損壞及張世武、陸雷受傷的交通事故。經(jīng)碭山縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，劉輝負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，闞XX及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司派員勘查，并將事故車輛受損照片于2015年1月30日上傳給某保險(xiǎn)公司，闞XX因事故施救支出拖車費(fèi)1000元。2015年3月11日，闞XX支出維修費(fèi)114635元。
因某保險(xiǎn)公司未對(duì)事故車輛進(jìn)行定損，2015年3月18日，闞XX授權(quán)安徽梨苑律師事務(wù)所委托碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車輛毀損部件進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證，認(rèn)定車輛損失為114455元，并支付認(rèn)證費(fèi)1000元。
一審法院認(rèn)為：雙方的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因某保險(xiǎn)公司未進(jìn)行核損，闞XX為確定皖L×××××號(hào)涉案車輛的損失，授權(quán)安徽梨苑律師事務(wù)所委托具有價(jià)格鑒定資質(zhì)的碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車輛的毀損部件進(jìn)行評(píng)估，該中心委派具有價(jià)格鑒定資質(zhì)的人員采用市場(chǎng)法對(duì)車輛毀損部件進(jìn)行認(rèn)證，該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論能夠作為認(rèn)定案涉投保車輛損失的依據(jù)。車輛施救費(fèi)用1000元屬于事故損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付。某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，因涉案車輛發(fā)生交通事故后，某保險(xiǎn)公司一致未進(jìn)行核損，現(xiàn)涉案車輛已經(jīng)修復(fù)，某保險(xiǎn)公司僅認(rèn)為碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的認(rèn)證報(bào)告結(jié)論數(shù)額過(guò)高，但未提供足以反駁該認(rèn)證結(jié)論的有效證據(jù)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司重新評(píng)估的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償闞XX車輛損失、車損認(rèn)證費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)116455元；二、駁回闞XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2659元，減半收取為1330元，由闞XX負(fù)擔(dān)30元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1300元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：涉案車輛的車損評(píng)估過(guò)高，超出實(shí)際毀損價(jià)值，一審未予重新評(píng)估錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判。另，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由其公司承擔(dān)。
闞XX二審答辯稱：事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司一致未能核損，應(yīng)當(dāng)以碭山縣價(jià)格中心的認(rèn)證為依據(jù)，請(qǐng)求二審維持一審判決。
某保險(xiǎn)公司二審提供如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車零部件更換項(xiàng)目清單（代詢價(jià)單）一份，證明案涉車輛因事故產(chǎn)生的損失為42581元。闞XX質(zhì)證認(rèn)為該份證據(jù)不真實(shí)。本院審查認(rèn)為，該份證據(jù)系某保險(xiǎn)公司一審宣判后制作的詢價(jià)單，不屬于核損單，且該份詢價(jià)單價(jià)格不合理，如第72項(xiàng)“大燈清洗控制器”，第51、52、53項(xiàng)“前大燈近光燈泡”、“前大燈噴嘴器”等零部件的定價(jià)均為0.01元，顯然不符合常理，故本院對(duì)該份詢價(jià)單的真實(shí)性不予采信。
當(dāng)事人二審提供的其他證據(jù)與一審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)同于一審，本院認(rèn)證意見(jiàn)與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
另查明：某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘查的事故車輛照片顯示，事故車輛前端外殼及內(nèi)部破損嚴(yán)重，兩側(cè)車門均遭受擠壓變形。
歸納當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉車輛的損失應(yīng)如何確定。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的評(píng)估價(jià)值過(guò)高，不應(yīng)作為證據(jù)使用。闞XX則認(rèn)為因某保險(xiǎn)公司未能定損，才委托碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，該份評(píng)估報(bào)告真實(shí)有效。審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)”。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司的工作人員于2015年1月30日將車輛現(xiàn)場(chǎng)勘查照片上傳后，某保險(xiǎn)公司至今未能就事故車輛核定損失數(shù)額。其二審提供的詢價(jià)單就部分零部件確定損失為0.01元，顯不符合常理。某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)服務(wù)的大型國(guó)有公司，應(yīng)當(dāng)明知在被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償后，及時(shí)對(duì)損失作出核定，而某保險(xiǎn)公司至今未能核定，反而提供一份不符合常理的詢價(jià)單以證明車輛損失，本院不予確認(rèn)。
因某保險(xiǎn)公司未能及時(shí)核定損失，闞XX維修車輛后委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)就車輛損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)比對(duì)維修清單和鑒定報(bào)告，結(jié)合車輛毀損的照片，維修清單載明的維修項(xiàng)目主要包括車輛前部保險(xiǎn)杠、大燈及車燈，車輛內(nèi)部發(fā)動(dòng)機(jī)及車門損失，與車輛毀損的照片基本一致。某保險(xiǎn)公司在自身無(wú)法判斷車輛損失的情況下，并未提供證據(jù)證明碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定報(bào)告符合重新鑒定的條件，故對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予批準(zhǔn)。案涉車輛的損失價(jià)值應(yīng)當(dāng)以碭山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)及訴訟法的理由，因本案系保險(xiǎn)合同案件，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。因某保險(xiǎn)公司未能及時(shí)核定損失，評(píng)估費(fèi)亦屬于闞XX因本次事故產(chǎn)生的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2659元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　歐陽(yáng)順
審判員　　翟曉昆
審判員　　李　軍
二一五年十一月二日
書(shū)記員　　李　孟