湖北衅匮贸易有限公司

（2015）甬東商初字第1300號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 寧波市鄞州區(qū)人民法院 2015-12-30

原告：謝錦XX，漢族，自由職業(yè)，戶籍所在地：福建省古田縣，現(xiàn)住浙江省寧波市江東區(qū)。
被告：某保險(xiǎn)公司（組織機(jī)構(gòu)代碼：59159829-3）。住所地：浙江省寧波市江東區(qū)（8-7）。
代表人：陳松良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊XX，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司員工。
原告謝XX為與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年4月29日向本院起訴。本院于同日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝XX及被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊XX到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解，后未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝XX起訴稱(chēng)：2014年5月22日，原告為浙ＢXXXXX號(hào)客車(chē)向被告投保損失險(xiǎn)57000元及車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)每人10000元。2014年9月11日3時(shí)許，原告駕駛的浙ＢXXXXX客車(chē)因事故停于G15沈海高速公路往福建方向145km時(shí),被張鳳雷駕駛的上海永信文化傳播有限公司所屬的滬BXXX465重型普通貨車(chē)前部撞上車(chē)身右側(cè)，并隨慣性將浙ＢXXXXX客車(chē)推擠至因事故已經(jīng)側(cè)翻于路面由劉堯錄駕駛的浙ＦXXXXX輕型廂式貨車(chē)底部，與之發(fā)生碰撞，造成原告嚴(yán)重受傷、副駕駛位乘客鄭某死亡、浙ＢXXXXX客車(chē)受損的事故。2014年11月7日，浙江省公安廳高速公路警察總隊(duì)寧波支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張鳳雷負(fù)事故的主要責(zé)任，劉堯錄、原告付事故次要責(zé)任，鄭某無(wú)責(zé)任。該事故造成原告本人產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用230000元以上，原告賠償鄭某家屬280000元以上，以及浙ＢXXXXX客車(chē)經(jīng)被告定損為51000元。原告依據(jù)與被告的保險(xiǎn)合同以及事故事實(shí)，請(qǐng)求被告理賠，遭被告拒絕，故訴至法院，請(qǐng)求判令：被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告座位險(xiǎn)20000元、車(chē)損險(xiǎn)51000元。庭審中，原告明確座位險(xiǎn)20000元指車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）各10000元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1.原告在被告處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），被告對(duì)原告主張的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)駕駛員部分同意賠償，關(guān)于原告主張的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客部分的證據(jù)不足，需要補(bǔ)充證據(jù)；2.原告主張的機(jī)動(dòng)車(chē)損失，被告沒(méi)有異議，但因涉案事故系三方事故，原告承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)原被告保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)承擔(dān)的金額為9400元（車(chē)損51000元減去對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額4000元后乘以20%的責(zé)任比例），被告愿意在9400元的范圍內(nèi)賠償，超過(guò)部分原告應(yīng)向主要侵權(quán)人主張；3.訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，被告不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。審理過(guò)程中，被告表示愿意在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）范圍內(nèi)賠償10000元。
審理中，原告明確暫保留對(duì)車(chē)損4000元的主張權(quán)利，以便案外通過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)途徑索賠，將訴訟請(qǐng)求中車(chē)損險(xiǎn)51000元變更為47000元。本院依法予以準(zhǔn)許。被告亦同意原告暫保留4000元。
原告為證明訴稱(chēng)事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù)：
1.機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單一份，擬證明原告在被告處為浙ＢXXXXX客車(chē)投保損失險(xiǎn)及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)；
2.道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明交警部門(mén)對(duì)涉案交通事故的責(zé)任認(rèn)定情況；
3.出院記錄、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)各兩份，擬證明原告因涉案事故兩次住院及產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；
4.死亡證明書(shū)、火化證明書(shū)各一份，擬證明浙ＢXXXXX客車(chē)車(chē)上乘客鄭某死亡的事實(shí)；
5.關(guān)于浙ＢXXXXX號(hào)車(chē)推定全損協(xié)議、浙江省報(bào)廢汽車(chē)回收證明各一份，擬證明被告定損浙ＢXXXXX客車(chē)車(chē)損為51000元的事實(shí)；
6.民事調(diào)解書(shū)兩份，擬證明原告受傷獲賠不足，原告支付鄭某家屬賠償款及原告車(chē)損未獲賠的事實(shí)；
7.原告調(diào)自寧波市江北區(qū)人民法院證據(jù)資料一組（含死者鄭某戶籍信息、家庭成員證明、死者家屬起訴狀、原告支付死者家屬賠償款證據(jù)），擬證明原告實(shí)際支付鄭某家屬賠償款事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告為證明其辯稱(chēng)事實(shí)，向本院提供機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單、家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)各一份，擬證明被告已將免責(zé)條款及賠償規(guī)則告知原告的事實(shí)，根據(jù)家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第二十六條的約定，被告只承擔(dān)20%的賠償責(zé)任和根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)的第四條第一款第（十四）項(xiàng)的約定，被告賠償額中應(yīng)剔除對(duì)方兩車(chē)交強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損失賠償總額4000元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告有權(quán)就所有損失向被告索賠，而無(wú)需先行向案外車(chē)輛索賠，被告在賠償原告相應(yīng)損失后可以另行向其他侵權(quán)人追償。本院對(duì)被告提供的上述證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)定。
本院認(rèn)定如下事實(shí)：2014年5月22日，原告為其所有的牌號(hào)為浙ＢXXXXX號(hào)小型普通客車(chē)向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、?chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客，6座），并不計(jì)免賠。由原告簽名的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保單載明，原告確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、賠償處理?xiàng)l款的內(nèi)容和法律后果，向原告進(jìn)行了明確說(shuō)明。原告在被告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任免除說(shuō)明書(shū)上簽名，該說(shuō)明書(shū)第四條汽車(chē)損失保險(xiǎn)的責(zé)任免除范圍第一款第（十四）項(xiàng)載明：應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該說(shuō)明書(shū)末段原告聲明：被告對(duì)載明的責(zé)任免除條款已進(jìn)行明確說(shuō)明和告知，原告對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容、概念和法律后果已知悉。被告于同日向原告簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，載明保險(xiǎn)期間為2014年5月23日11時(shí)至2015年5月23日11時(shí)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為57000元，車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┴?zé)任限額為10000元、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額為6座每座10000元?！都彝プ杂闷?chē)損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十四）項(xiàng)約定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，該保險(xiǎn)條款第二十六條第一款約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2014年9月11日3時(shí)許，張鳳雷駕駛上海永信文化傳播有限公司所屬的滬BXXX465重型普通貨車(chē)途經(jīng)G15沈海（杭州灣跨海大橋南接線）高速公路往福建方向1454km處時(shí)，車(chē)輛前部碰撞因事故停于路面的由原告駕駛的浙ＢXXXXX小型客車(chē)車(chē)身右側(cè)，并隨慣性將浙ＢXXXXX小型客車(chē)推擠至因事故已經(jīng)側(cè)翻于路面的由劉堯錄駕駛的浙ＦXXXXX輕型廂式貨車(chē)底部處，與之發(fā)生碰撞，造成浙ＢXXXXX小型客車(chē)副駕駛位置乘客鄭某死亡、駕駛?cè)思丛媸軅?、三?chē)受損的交通事故。2014年11月7日，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)寧波支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張鳳雷負(fù)事故的主要責(zé)任，劉堯錄、原告負(fù)事故次要責(zé)任，鄭某無(wú)責(zé)任。
原告在住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)237332.79元。2015年2月9日，原告就機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛起訴張鳳雷、滬BXXX465車(chē)承保保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹縣支公司、劉堯錄、浙ＦXXXXX承保保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市南湖支公司，各方于同日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等210000元，張鳳雷在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外賠償原告上述項(xiàng)目費(fèi)用80000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市南湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，劉堯錄在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等5000元。
2014年12月9日，死者鄭某家屬就機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛起訴張鳳雷、滬BXXX465車(chē)承保保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹縣支公司、浙ＦXXXXX承保保險(xiǎn)公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興市南湖支公司、原告謝XX，各方于2015年3月4日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中謝XX賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等285000元。原告已履行前述付款義務(wù)。
2015年1月21日，原、被告簽訂《關(guān)于浙ＢXXXXX號(hào)車(chē)推定全損協(xié)議》，約定浙ＢXXXXX車(chē)輛因前述事故達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，推定全損處理，車(chē)輛定損金額為51000元（含施救費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用），最終賠償金額依據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定內(nèi)確定賠付。同日，原告就涉案車(chē)輛辦理了報(bào)廢手續(xù)。原告尚未就浙ＢXXXXX車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失向涉案交通事故對(duì)方車(chē)輛或相應(yīng)保險(xiǎn)公司主張過(guò)賠償。
本院認(rèn)為：原告謝XX為其所有的浙ＢXXXXX號(hào)小型客車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、?chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等險(xiǎn)種，雙方所訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，原告使用投保車(chē)輛發(fā)生了交通事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依約在相應(yīng)險(xiǎn)種項(xiàng)下進(jìn)行賠償。涉案事故中，浙ＢXXXXX車(chē)輛駕駛?cè)思丛嬉蚴軅С鲠t(yī)療費(fèi)237332.79元，浙ＢXXXXX車(chē)輛副駕駛乘客鄭某死亡，且原告已賠償死者鄭某家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等285000元，現(xiàn)原告基于車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、?chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償原告保險(xiǎn)金10000元，符合保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。
《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十四）項(xiàng)約定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，被告已就該免責(zé)條款在原告投保時(shí)進(jìn)行了明確說(shuō)明，故該免責(zé)約定合法有效。涉案事故造成浙ＢXXXXX號(hào)車(chē)車(chē)損，該車(chē)經(jīng)被告定損為51000元，被告在庭審口頭答辯時(shí)主張其賠償金額應(yīng)首先扣除對(duì)方兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額各2000元。本院認(rèn)為，本案系原告就車(chē)損起訴要求其承保公司在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告賠償金額確需剔除事故中對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額，但因本案事故系造成三車(chē)車(chē)損，故扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額問(wèn)題還牽涉到對(duì)方兩車(chē)車(chē)損金額、對(duì)方兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司等，本案無(wú)法直接厘清交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償問(wèn)題。為提高本案訴訟效率，原、被告在庭審后均同意原告車(chē)損51000元中預(yù)留4000元以便之后另案解決交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告先就車(chē)損47000元部分向被告主張車(chē)損險(xiǎn)賠償，本院予以準(zhǔn)許。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：就原告目前主張的車(chē)損47000元，被告是否應(yīng)按原告在保險(xiǎn)事故中所負(fù)的責(zé)任比例對(duì)原告車(chē)損承擔(dān)賠償責(zé)任。被告認(rèn)為，根據(jù)《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十六條第一款約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案事故三車(chē)分別是主責(zé)、次責(zé)、次責(zé)，故原告所負(fù)責(zé)任比例為20%，被告對(duì)原告主張的47000元按20%的比例即9400元進(jìn)行賠償。原告認(rèn)為，被告應(yīng)全額賠償47000元，待賠償后再向責(zé)任人代位追償。本院認(rèn)為，《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第二十六條第一款關(guān)于保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸鹿守?zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的約定，免除了保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任，排除了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，實(shí)質(zhì)系隱性免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故在本案中，被告對(duì)該免責(zé)條款同樣應(yīng)盡提示及明確說(shuō)明義務(wù)，但根據(jù)被告提供的證據(jù)，該條款既未列于合同責(zé)任免除專(zhuān)門(mén)章節(jié)，又未加黑、加粗字體，且被告在投保單、保險(xiǎn)單或機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)上中亦未提示，故被告并未盡到對(duì)該條款明確說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)對(duì)浙ＢXXXXX保險(xiǎn)車(chē)輛已訴損失47000元承擔(dān)全額賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）限額項(xiàng)下賠償原告謝XX已賠付乘客鄭某家屬的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)和誤工費(fèi)等10000元，在車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┫揞~項(xiàng)下賠償原告謝XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等10000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償原告謝XX車(chē)輛損失47000元，上述款項(xiàng)合計(jì)67000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決指定期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)X日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五X(qián)遲延履行期間）。
本案案件受理費(fèi)738元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納
本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書(shū)后七日內(nèi)，憑判決書(shū)向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，地址：寧波市江東區(qū)；如銀行匯款，收款人：寧波市財(cái)政局非稅資金專(zhuān)戶，帳號(hào)：37XXX92，開(kāi)戶銀行：寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部；如郵政匯款，收款人：寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。
審判員　阮佳志
二〇一五年十二月三十日
代書(shū)記員　李蘇寧